El Constitucional afirma que el estado de alarma del Gobierno se usó para “limitar derechos sin decirlo”
- El fallo señala que “carecía de encaje constitucional”, que la restricción de derechos fue de "altísima intensidad" y que hubo una “grave alteración” del orden público
Continúa el debate sobre la sentencia del Constitucional que anula el confinamiento del estado de alarma. A falta de conocer el texto íntegro, el fallo asegura que la respuesta del Gobierno carecía de encaje constitucional. El Ejecutivo defiende la decisión tomada, mientras la oposición habla de atropello a la separación de poderes.
Restricción de derechos
A la espera de conocer la sentencia completa del Constitucional que declara ilegal el confinamiento, se conocen ya más detalles.
El fallo dice que la restricción de derechos fue de altísima intensidad, que hubo una grave alteración del orden público y que ante eso solo cabía el estado de excepción, que requiere la previa autorización del Congreso.
Declarado inconstitucional el confinamiento general del primer estado de alarma
La repuesta del Gobierno, según el tribunal, carecía de encaje constitucional. Se usó la alarma para “limitar derechos sin decirlo”, sin contar con los partidos y sin condicionante de tiempo. Desde el ejecutivo defienden su decisión
Marlaska: Son valoraciones
El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha negado que miembros del Gobierno hayan atacado al Tribunal Constitucional por sus críticas a la sentencia que ha declarado inconstitucional el confinamiento general del primer estado de alarma y ha asegurado que esas críticas son "concretas valoraciones".
El Gobierno "respeta pero no comparte" el fallo del Constitucional
Grande-Marlaska ha señalado que “simplemente son concretas valoraciones, dentro de lo que es un Estado de Derecho con separación de poderes y acatamiento de la sentencia, pero discrepantes de una forma razonable y adecuada". Y ha añadido que lo que hubo una fue limitación de derechos durante el confinamiento, pero no una supresión.
El sector de Podemos del Gobierno señala a los jueces y al PP. “Lo que me parece más grave es el secuestro que el PP está haciendo sobre los órganos constitucionales”, ha dicho la ministra Irene Montero
El PSOE que no habla de la sentencia, si culpa al PP de boicotear al gobierno, según ha dicho la portavoz del PSOE Adriana Lastra.
Casado insta a Sánchez a pactar ya mismo una ley de pandemias
Vox mientras tanto insiste en que el Gobierno debe dimitir tras la sucesión de varapalos judiciales. “Se demuestra que Vox tenía razón, el Gobierno se extralimitaba y pisoteaba la constitución, cuando aquello requería estado de excepción”, ha dicho el portavoz Iván Espinosa de los Monteros.
El PP pide a Sánchez que comparezca para explicar lo que tacha de atropello a la separación de poderes. “El tribunal ha dejado claro que el Gobierno desbordó el marco legal, nosotros fuimos coherentes, apoyamos, pero dijimos que había que hacer una ley pandemias”, ha dicho el líder del PP, Pablo Casado.
Una sentencia que aleja aún más el acuerdo para renovar el CGPJ. Casado asegura que el PP solo renovará cuando Sánchez acepte reforzar la independencia judicial
