Tercera jornada del juicio por la filtración: todos lo saben pero nadie puede contarlo

El exlíder del PSOE de Madrid Juan Lobato y quien fuera su secretaria de política institucional y exasesora de Moncloa Pilar Sánchez Acera han asegurado ante el Tribunal Supremo que no recibieron de Fiscalía General del Estado "el famoso 'email" que la defensa de Alberto González Amador --pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso-- envió el 2 de febrero de 2024 al Ministerio Público ofreciéndose a reconocer dos delitos fiscales a cambio de un pacto.

Ambos han inaugurado este miércoles la tercera sesión del juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, quien se enfrenta a seis años de prisión y 12 de inhabilitación por presuntamente haber filtrado el 13 de marzo de 2024 a la Cadena SER el mencionado correo relativo a González Amador.

Los interrogatorios se han centrado en los mensajes de WhatsApp que se intercambiaron los dos testigos en la mañana del 14 de marzo, toda vez que Sánchez Acera envió a Lobato a las 8:29 horas un 'pantallazo' con datos similares a los recogidos en el mencionado 'email' para que lo usara en el Pleno de la Asamblea de Madrid contra Díaz Ayuso.

Según las conversaciones aportadas a la investigación, al recibir dicha imagen Lobato insistió en saber de dónde salía. "Porq sino parece q me la ha dado Fiscalía", le dijo entonces en u mensaje a su móvil.

Este miércoles, ha incidido en que reclamó tal información para ser precavido. "Yo lo que tenía es prudencia porque yo sé interpretar, ya después de unos años en política, lo que puede suponer una cosa u otra. Y, en ese caso, veía que no era prudente", ha recalcado.

Lobato ha insistido en que se puso en alerta porque, "como técnico de Hacienda", sabía que si el origen del pantallazo no estaba "certificado" era "mejor no utilizarlo". Y ha explicado que acudió al notario para protocolizar sus 'whatsapp' del 14 de marzo porque, tras conocer que había un procedimiento judicial, le guió ese mismo "criterio de prudencia".

Preguntado sobre si le llegó por "alguien de la Fiscalía", ha dicho que no: "En absoluto".

En la misma línea ha testificado Pilar Sánchez Acera. La exasesora de Moncloa ha reiterado lo que ya dijo en la fase de investigación: que el pantallazo le llegó por "un medio de comunicación", aunque ha dicho, no recuerda cuál en concreto fue el medio, ni el periodista y que no puede comprobarlo porque borró su teléfono.

Según ha relatado, envió el pantallazo a Lobato porque era su "superior jerárquico" y consideraba que podía tener "interés".

Al margen, Sánchez Acera ha aprovechado para subrayar que "nunca" recibió "el famoso correo del 2 de febrero". Ha insistido en todo momento en que era un pantallazo que recogía datos similares a los del 'email': "Lo que recibo no tiene ni quién envía ni destinatario ni fecha. Tiene pie de firma del despacho de abogados".

José Precedo sobre el Fiscal general del Estado: "Yo sé que es inocente porque conozco la fuente pero no la puedo decir por el secreto profesional"

Esta tercera sesión también ha servido para escuchar a los periodistas que, en las horas clave de la presunta filtración, informaron sobre la existencia de negociaciones entre la defensa de González Amador y el fiscal del caso, Julián Salto, si bien todos se han acogido a su derecho constitucional a no revelar sus fuentes de información.

Según consta en la causa, el fiscal general recibió el 'email' del 2 de febrero en su cuenta personal a las 21:59 horas del 13 de marzo, después de que la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, se lo rebotara tras recibirlo de Salto a las 21:54.

José Precedo, de 'eldiario.es', ha explicado que el 6 de marzo recibió una tanda documental con el expediente de Hacienda, la denuncia de Fiscalía y el 'email' de 2 de febrero, pero que no publicaron inmediatamente porque debían contrastar la información que tenían.

Además, ha indicado que su fuente le prohibió exhibir el 'email', que le llegó en un pantallazo impreso. Ha asegurado saber cuál es la fuente "de esta historia", aunque no puede revelarla por el secreto profesional. García Ortiz "es inocente", ha sostenido.

También ha testificado Marcos Pinheiro, de 'eldiario.es' que ha confirmado la versión de Precedo, y Alfonso Pérez Medina, de 'La Sexta', que ha declarado que a las 21:54 informó en un grupo de WhatsApp integrado por redactores de la cadena del contenido de los correos de 2 de febrero y 12 de marzo, precisando que obtuvo la información de tres fuentes distintas.

Otro de los focos de interés ha sido el testimonio de Esteban Urreiztieta, porque firmó la publicación realizada por 'El Mundo' a las 21:29 horas del 13 de marzo que activó al resto de la prensa y al Ministerio Público: 'La Fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales'. Urreiztieta ha explicado que contaba con varios elementos para confeccionar su pieza, pero ha sostenido que en ese momento no sabía que existía el 'email' de 2 de febrero, que mostraba que la iniciativa de pactar partió de Neira.

Con todo, ha reivindicado la veracidad de todos los aspectos de la publicación, indicando que si la actualizó al día siguiente para incorporar este correo previo fue porque se trataba de un algo "complementario" que "enriquecía" la pieza original.

García Ortiz declarará el próximo miércoles día 12, mientras que el jueves 13 está reservado para que defensas y acusaciones presenten sus informes finales.