La Audiencia Nacional no ve "un mínimo indicio" de sabotaje terrorista en el apagón eléctrico del 28 de abril de 2025
- El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama archiva la causa del apagón y descarta que lo causara un ataque de ciberterrorismo
El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha archivado la investigación abierta por el apagón eléctrico ocurrido en la península el 28 de abril de 2025, al determinar que no existe "un mínimo indicio" de que se tratase de un "sabotaje terrorista".
Un día después del apagón que sorprendió a la España peninsular y Portugal y que dejó sin suministro eléctrico, durante horas, a millones de ciudadanos, el juez Calama -que esa semana estaba de guardia- acordó abrir una investigación por si pudiese tratarse de ciberterrorismo.
Pero tras meses de investigación y una vez que ha recabado todos los informes técnicos solicitados a diversos organismos, el juez ha descartado "de forma absoluta la existencia de indicios que permitan inferir que el origen de los hechos investigados se encuentre en una acción de terrorismo informático".
El apagón que dejó en evidencia al "mejor sistema eléctrico del mundo" como lo calificó en 2021 Beatriz Corredor
Sí que infiere en el auto dictado este lunes que puede concurrir un conflicto de naturaleza eminentemente administrativo o civil relacionado con los distintos operadores que intervienen en la generación de la energía eléctrica, pero estos hechos, aclara el juez, ante la ausencia de cualquier indicio delictivo, deben quedar fuera de la vía penal, "máxime cuando existen otros mecanismos de solución".
En su resolución, el magistrado repasa cada uno de los informes sobre las causas del apagón que han llegado a su mesa, como el del Centro Criptológico Nacional, que no identificó "acciones cibernéticas dañinas" ni vio "indicios que apunten a un ciberataque de un grupo de cibercrimen, actores estado o grupos terroristas".
Una conclusión similar a la que llegó el Mando Conjunto del Ciberespacio (MCCE), que visitó cinco centros de control de las estaciones de generación del sistema eléctrico para analizar la información registrada e identificar la existencia de indicios que pudieran apuntar a una acción potencialmente dañina de carácter cibernético. Tras su análisis, el MCCE no observó ningún ciberataque de grupo de cibercrimen, actores estado o grupos terroristas contra las infraestructuras.
Tampoco el Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE) lo detectó en los ocho informes que remitió a la Audiencia Nacional, que concluían la "no detección de ningún tipo de acción potencialmente dañina de carácter cibernético" que pudiese afectar a los centros de control auditados.
En el marco de la investigación, la Oficina de Coordinación de Ciberseguridad (OCC) hizo doce visitas a varios centros y tampoco obtuvo indicios de ningún tipo de ciberataque, añade el auto.
El apagón estuvo precedido de graves oscilaciones en la red eléctrica
También recoge el informe de la Comisaría General de Información tras analizar las 8.028 grabaciones y 1.296 correos proporcionados por Red Eléctrica sobre las conversaciones y el intercambio de información desde los centros de control entre las 00:00 horas del 18 de abril y las 00:00 del 30. En ningún audio o correo se aludió a un ciberataque o intrusión a los sistemas de REE.
Y, por último, el instructor recoge el informe del Comité creado por el Gobierno para el análisis de las circunstancias del apagón, que apuntó a un origen multifactorial.
Según el juez, dicho informe concluyó "que faltaron recursos de control de tensión, bien porque no estaban programados en suficiencia, bien porque los que estaban programados no la proporcionaban adecuadamente, o bien por una combinación de ambos, pero no porque faltaran en el país, pues había un parque de generación más que suficiente para responder".
Las eléctricas defienden que la principal causa del apagón fue la mala programación de Red Eléctrica
En ese "origen multifactorial", el informe aludió a la confluencia de tres elementos, recoge el juez. En primer lugar, el sistema mostraba una capacidad de control de tensión insuficiente porque, por un lado, el Operador del Sistema programó la actividad de 10 centrales síncronas con capacidad para regular tensión del 28 de abril de acuerdo con su consigna, siendo el número final de centrales acopladas el más bajo desde el inicio de año.
Por otro lado, varias de las centrales capaces de regular la tensión no respondieron adecuadamente a las consignas del Operador del Sistema para reducirla, e incluso alguna produjo energía reactiva, contribuyendo así a incrementar el problema.
En segundo lugar, el informe apuntaba a que "se produjeron las oscilaciones" y, en tercero, a que se desconectaron centrales de generación, algunas de un modo aparentemente indebido.
