Del Barco pide que se cambie la Ley: “Debemos ser los jueces quien elijamos a los vocales judiciales en el CGPJ”

  • Critica la "parálisis de los políticos" y que hayan “trasladado la idea de que estamos politizados, pero los ciudadanos pueden estar tranquilos sobre la independencia de los jueces en nuestro país”
Foto: TELEMADRID |Vídeo: Telemadrid

María Jesús del Barco, juez decana de Madrid y presidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura ha manifestado en una entrevista en Buenos Días Madrid de Telemadrid sobre la renovación del CGPJ que “desde el año 1981 que se cambió la ley, la Asociación Profesional de la Magistratura a la que pertenezco y yo creemos que debemos ser los jueces quien debemos elegir a los doce vocales de procedencia judicial. Estoy absolutamente convencida. Pero es que después de 25 años de la ley, de seis Consejos y viendo como esto deteriora la percepción que tienen los ciudadanos de la imagen de la Justicia y de nuestra independencia, estoy cada día más convencida”

Modificar la Ley

Critica Del Barco “la parálisis de los políticos que son incapaces de ponerse de acuerdo para modificar la Ley Orgánica, para realizar la renovación, es que ni arre ni só, no hacen ni una cosa ni otra. A mí me parece lamentable que, para renovar las instituciones básicas del Estado, para reformar las leyes orgánicas que afectan a las instituciones sean incapaces de llegar a un acuerdo. La obligación que tienen los partidos políticos de un país demócrata es llegar a acuerdos en lo esencial.”

“Los políticos han trasladado sus mayorías parlamentarias al Consejo del Poder Judicial y lo peor es que han trasladado a los ciudadanos la idea de que los jueces estamos politizados, y no. El Consejo es una cosa y los jueces otra. Los jueces entramos en la carrera por oposición y no nos da órdenes el Consejo porque sería un delito. Los ciudadanos pueden estar tranquilos sobre la independencia de los jueces en nuestro país, quienes vamos a proteger sus derechos somos los jueces. Exigimos ya, de una vez, que se modifique la Ley Orgánica”.

El desprestigio de Podemos a los jueces

Sobre las insinuaciones de Podemos sobre montajes judiciales en el caso de su diputado Alberto Rodríguez y su diputada Isabel Serra, ambos condenados, la magistrada indica que “Pablo Iglesias no tiene hoy ninguna responsabilidad, aunque todo el mundo sabe que ha sido vicepresidente y lo que no puede trasladarse jamás a los ciudadanos es la idea de que no pueden confiar en la Justicia, entre otras cosas porque es mentira, porque los jueces de este país somos independientes”.

“Decía también Iglesias que los jueces queremos alterar el resultado de las urnas con nuestras decisiones. El resultado de las urnas se altera o se modifica con la voluntad de los ciudadanos, los jueces nos limitamos a aplicar la Ley. Sé que a veces puede resultar molesta, pero nuestra obligación se llama Estado de Derecho”, afirma.

Cuestionar las sentencias

“Personalmente creo que Iglesias sabe que los jueces no somos ni progresistas ni conservadores, los jueces somos jueces. Como cualquier persona formada tenemos una opinión política y un espíritu crítico, pero cuando nos ponemos la toga no hay ideologías. Desprestigiar a los jueces, desprestigiar la labor jurisdiccional, cuestionar nuestra legitimidad democrática ¿a qué nos lleva? Pues a cuestionar nuestras sentencias y luego a legitimar el incumplimiento. Está todo inventado, inventas un enemigo y ya está. Esto no es nuevo, ya lo hacían antes”.

Pasaporte Covid

Sobre el criterio diferente que tienen los diferentes tribunales de las comunidades autónomas a la hora de aplicar el pasaporte Covid, señala del Barco que si existiera “una legislación que obligara a vacunar sería diferente, pero hoy en día no existe. Yo no soy partidaria de que exista esa legislación, pero eso es una facultad que corresponde al legislativo, no a los jueces”.

Señala que si se cambia la ley se podría obligar a una vacunación, pero “hasta ahora hemos visto a muchos padres que no vacunaban a sus hijos para ir al colegio y es cierto que hay guarderías que te piden el calendario de vacunación, aunque en otros sitios no y a lo mejor te piden esa vacunación. O a lo mejor te piden ese calendario cuando escolarizas a tu hijo y no sabes si es resto de los niños están vacunados o no. No se nos ha ocurrido obligar a los padres a poner esta vacuna”.

“España por suerte tiene ahora un índice de vacunación del 90% -añade- y la situación que tiene no es la de Austria. Se ha hecho una labor muy importante de concienciación de la sociedad para vacunarse”. Señala que lo que el Tribunal Superior vasco “lo que viene a decir es que con este pasaporte Covid permites a los niños menores de 12 años, a los que no se exige vacuna pueden entrar, y los adultos no, cuando existe mayor riesgo en el contagio”.

Derechos fundamentales

Recuerda que el Tribunal Supremo “ya dijo este verano con respecto al pasaporte Covid que en determinadas circunstancias sí y siempre que exista una proporcionalidad de la medida. Lo que dice el Superior vasco es que no se han acreditado esas dos cosas”. Señala que eso afecta al derecho de reunión y “ese es un derecho fundamental, por lo que debe ser siempre proporcionada”. Por el contrario, señala Del Barco que la limitación de aforos no afecta a los derechos fundamentales.

La magistrada manifiesta sobre la posibilidad de un nuevo confinamiento que esas medidas “se podrían aplicar dentro del mecanismo legal y constitucional que no es el estado de alarma, sino el estado de excepción. El Constitucional no dijo que no se pudieran adoptar estas medidas, lo que dijo es que el mecanismo constitucional no era el estado de alarma sino el de excepción. Jamás ha dicho que no se hubiera que adoptar medidas”.

“También es verdad que es necesario legislar, porque la que tenemos es una legislación muy parca, de 1986. Ha habido tiempo de sobra a lo largo de este año y pico para hacerla. Pero no se ha hecho y mientras tanto habrá que acudir a los tribunales para que vean si proceden las restricciones”.

Casos indignantes

Preguntada por el caso de Lardero, del asesinato del niño Alex, cuyo autor había violado antes y fue puesto en libertad, mató a una chica, y ahora ha sido de nuevo puesto en libertad tras el crimen del pequeño. “Desconozco el caso concreto, más allá de lo que he visto en los medios. El juez, tras los informes, es el que ha tenido que decidir. El juez se puede equivocar, pero si un juez actuara con miedo a las consecuencias, a los reproches… Somos responsables, pero no quiere decir que seamos infalibles, somos seres humanos y nos podemos equivocar”,

“En el Estado de Derecho los jueces tenemos independencia para la valoración de la prueba y de la documentación que tengamos, con el riesgo de que a veces puedas equivocarte, pues lamentablemente sí y a veces con estas consecuencias”, afirma.

Ataque a la independencia judicial

Cita que en septiembre “Bildu y ERC planteaban una proposición para sancionar a los jueces porque decían que impunemente se estaba condenando. Esto es un ataque frontal a la independencia judicial y ahora con todas las resoluciones sobre el estado de alarma lo que tendremos que apelar los ciudadanos es a la responsabilidad que tienen los políticos”.

Preguntada también por el caso del pederastra de Valdeavero, la presidenta de la APM recuerda que la prisión provisional tiene un tiempo y “cuando finalizan los plazos no queda más remedio que dejar en libertad a la persona”. Sobre el tiempo que tardará el juicio señala que “lamentablemente la escasez de medios es ya casi tradicional decirlo, pero no siempre se pueden señalar los juicios cuando el juez quiere. En este caso será cuando le toque. En Madrid, la mayoría de los Juzgados duplican el volumen de entrada de asuntos. Hay que hacer una modificación de la ley de Planta y crear más juzgados. Nos anunciaban 100 juzgados y con eso no tenemos ni para Madrid capital”.

Mejores Momentos

Programas Completos

Más de Juez