La Sección 28ª de la Audiencia Provincial de Madrid ha declarado nula "por fraude de ley" la ampliación de capital que el Atlético de Madrid aprobó en junta el 27 de junio de 2003, lo que ha generado la respuesta de la entidad rojiblanca, que recurrirá dicha decisión al Tribunal Supremo (TS).
La sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, "estima parcialmente el recurso de apelación interpuesto" por hasta cinco accionistas minoritarios, apoyados en la asociación Señales de Humo (SdH), contraria a la gestión del club colchonero.
Asimismo, la nulidad parcial de la ampliación de capital repercutiría en el reparto accionarial del club madrileño, al que desestima "el recurso de apelación interpuesto (...) contra la meritada sentencia", indica la Audiencia Provincial.
Además, la sentencia no quiere hacer "expreso pronunciamiento en cuanto a las costas derivadas del recurso de apelación interpuesto" por los cinco miembros de Señales de Humo, e "impone al Atlético de Mdrid las costas ocasionadas por el recurso de apelación".
La entidad colchonera se pronunció a través de un comunicado en su página web en el que confirmó que acudirá al TS. "Aun respetando la resolución judicial dictada por la Audiencia Provincial, el Consejo de Administración ha decidido, por unanimidad, presentar Recurso ante el Tribunal Supremo", explican.
"Que la Sentencia, además de no ser firme, sólo estima parcialmente la demanda que fue presentada contra el club, y que había sido previamente desestimada en su integridad por el Juzgado de Primera Instancia nº 74 de Madrid", continúa.
De otra parte, según destaca el club, la sentencia "desestima la pretensión de los demandantes de declarar nulas las operaciones posteriores a dichas ampliaciones de capital del año 2003, las cuales nunca fueron impugnadas".
Por último, el Atlético de Madrid asegura que la actual estructura accionarial, la gran mayoría del capital social, "no se verá en ningún caso afectada por la sentencia que se va a recurrir". Algo que permitirá a Miguel Ángel Gil Marín y Enrique Cerezo "seguir gestionando el club dentro de la más absoluta normalidad".
SEÑALES DE HUMO, SATISFECHOS.
Por su parte, la Asociación Señales de Humo mostró su satisfacción por dicha sentencia y aseguró que supone "un vuelco en la estructura del accionariado del club así como el fin de la tesis tantas veces aducida por la familia Gil y Enrique Cerezo de que el Atlético de Madrid es de su propiedad".
Este último argumento lo rechazan desde Señales de Humo ya que, según explica la propia organización, que el club sea propiedad de la familia Gil y Cerezo es "algo que las distintas sentencias judiciales desmienten tajantemente".
