Garzón defiende el derecho a la defensa de Zapatero contra las filtraciones del sumario
- El magistrado Baltasar Garzón, inhabilitado por un delito de prevaricación, dice que el 'lawfare' en España no es una excepción y que la condena al exfiscal general del Estado Álvaro García Ortiz es injusta
El exjuez Baltasar Garzón defiende, en declaraciones a EFE con ocasión de la publicación de su libro 'La democracia amenazada', que el debate sobre las últimas investigaciones judiciales, como la que afecta al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, debe respetar el derecho a la defensa, evitando filtraciones a los medios.
En el caso de Zapatero, “el derecho de defensa ha sido absolutamente mermado con una publicación absoluta de resoluciones y de contenidos procesales y de procedimientos judiciales que de acuerdo con la ley no debería de haberse producido”. “Es una obligación evitar ese extremo, del órgano judicial y de los operadores judiciales que intervienen, porque lo que dice la ley de enjuiciamiento criminal es que todas las actuaciones procesales son reservadas y secretas, para todo el mundo, y hasta el momento de juicio, salvo para las partes”, señala.
El juez sitúa a Zapatero al frente de una presunta trama de tráfico de influencias para lograr beneficios económicos
Así, Garzón lamenta el perjuicio “a personas que en algún caso ni siquiera han declarado todavía y ya están juzgadas, condenadas, machacadas socialmente, destrozadas en redes sociales y sujetas a la mayor crítica política que pueda haber. Algo falla aquí”.
“Hay un elemento, además, que es importante tener en cuenta: los informes policiales, sean de la UCO o sean de la UDEF, hay que valorarlos como lo que son. No son sentencias, son un material que se pone a disposición del juez, que es el que tiene que valorar lo que significan. Tantas conclusiones definitivas en un informe policial no me gustan”, señala, recordando su pasado como juez.
La UDEF identifica a Zapatero y sus hijas como principales beneficiarios de la trama de Plus Ultra
El libro cubre temas diversos desde un mismo punto de vista y, así, se ocupa del caso del ex fiscal general del Estado Álvaro García Ortíz y la que considera una condena injusta, pero también de la memoria histórica, la corrupción, los 'lobbies' o la ultraderecha y Trump.
“La condena del fiscal Álvaro García Ortiz es una condena injusta y, desde mi punto de vista, carente de las pruebas suficientes”, explica a EFE.
García Ortiz pide al Constitucional anular su condena en el Supremo por ser "irracional y arbitraria"
El libro contiene afirmaciones contundentes, por ejemplo, “el 'lawfare' existe”. Garzón matiza: “Existe, sí. España no es una excepción. Pero con eso yo no estoy descalificando a jueces y magistrados o a fiscales. No es esa la idea”. “Lo que sí digo es que hay ejemplos en los que se puede interpretar que hay toda la apariencia de que ha habido una instrumentalización de la justicia. Lógicamente, esta afirmación siempre está sujeta a interpretaciones".
"Es una opinión", añade, "basada en el estudio de casos como el del fiscal general, por ejemplo, también las actuaciones de la Sala tercera respecto de la fiscal Dolores Delgado, o respecto de otras personas, como Victoria Rossell, o Pablo Iglesias, o como el proçès”.
Tres años de escándalos judiciales revientan el discurso 'lawfare' del sanchismo
Sobre la memoria histórica, que también tiene un capítulo en el libro, Garzón, presidente de la Comisión para el Esclarecimiento de los Crímenes del Franquismo, que se conoce como Comisión de la verdad, afirma que “necesitamos que se abra el acceso a determinados archivos que, hasta el momento, están con reserva o clasificados. Y se le solicitará al Gobierno”.
'La democracia amenazada' (Planeta), se presenta como un libro de combate ante “tanta mentira, cobardía, pasividad e indiferencia” y alerta contra una amenaza que el juez denomina “posfascismo” y cuyo origen podría no estar lejos de la lucha por la hegemonía de “la democracia más antigua del mundo”.
