El Constitucional desoye la petición del PP y avala que Pumpido no se abstenga sobre la ley de amnistía

El Tribunal Constitucional empieza a estudiar este martes la ley de amnistía. En el debate podrá participar su presidente Cándido Conde Pumpido ya que el pleno ha rechazado la petición del PP para que se abstuviera de las deliberaciones y la votación.

Los magistrados comienzan a debatir el borrador de sentencia que avala la norma al considerar que todo lo que la Constitución no prohíbe expresamente, está permitido.

El Tribunal Constitucional (TC) ha decidido no atender la petición del PP que buscaba que el presidente del órgano, Cándido Conde-Pumpido, se abstuviera de las deliberaciones sobre la primera sentencia de la amnistía. El Pleno ha considerado que la decisión de apartarse voluntariamente es "personalísima", por lo que las partes no tienen derecho a plantearla.

Los de Alberto Núñez Feijóo alegaban que Conde-Pumpido debía apartarse por la misma razón por la que se aceptó la recusación lanzada por Fiscalía contra le magistrado conservador José María Macías, puesto que éste último y la mujer del presidente del TC formaron parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que informó sobre la ley en el marco del trámite parlamentario.

El Pleno tiene sobre la mesa otras peticiones pendientes, tanto del PP como del Senado y los magistrados conservadores Enrique Arnaldo, César Tolosa y Concepción Espejel, que instan a la corte de garantías a paralizar este fallo hasta que el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) resuelva las cuestiones planteadas o a que el propio Tribunal Constuitucional formule una.

El Pleno que ha comenzado este martes tiene previsto dar respuesta a las peticiones pendientes, en base a una serie de ponencias de la magistrada progresista Inmaculada Montalbán, si bien el plato fuerte de este cónclave será la ponencia que da respuesta al recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP, que la también vicepresidenta expondrá a sus compañeros.

La ponencia, de 191 páginas, valida la amnistía argumentando que "el legislador puede hacer todo lo que la Constitución no prohíba explícita o implícitamente", rechazando de esta forma que la prohibición expresa de los indultos generales pueda extenderse por analogía a la amnistía, sobre la que la Carta Magna nada dice.

Del escrito redactado por Montalbán, destaca que no habla del delito de malversación.

Por tanto, lo más probable es que haya que esperar a los recursos de amparo de los propios líderes independentistas para que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre este extremo.

Este punto es fundamental porque la interpretación que hizo el Tribunal Supremo (TS) del delito de malversación y de la afectación a los intereses financieros y económicos de la UE en el 'procés' es lo que ha impedido aplicar plenamente la amnistía al ex presidente catalán Carles Puigdemont y al que fuera su 'número dos', Oriol Junqueras.

El Supremo entiende que la malversación del 'procés' recae en una de las excepciones que contempla la propia ley para no aplicarla: que obtuvieron un beneficio personal. En este sentido, ha incidido auto tras auto en que los líderes independentistas no pagaron de sus bolsillos el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 sino que lo costearon con dinero público persiguiendo un interés partidista.

El alto tribunal también sostiene que el 'procés' encaja en una segunda salvedad incluida en la norma jurídica: la afectación a los intereses financieros y económicos de la UE.

Las deliberaciones comenzarán en el siguiente Pleno, que arrancará el 24 de junio y que se espera que acabe sentenciando.