Todo lo que tuvo que fallar para que chocaran el AVE y el Iryo en Urda

Antonio Martín Carrillo, experto de la Asociación de Ingenieros de Caminos, ha cuestionado que el accidente ferroviario de Urda (Toledo) pueda explicarse únicamente por un error humano. En una entrevista sobre el siniestro ocurrido este miércoles, en el que colisionaron un tren AVE de Renfe y otro de Iryo, ha defendido que es necesario analizar el funcionamiento de los sistemas de seguridad y los protocolos que se aplicaron antes del choque.

"Lo que ha ocurrido es imposible absolutamente, con el sistema de seguridad en funcionamiento", ha afirmado. El experto se refiere al sistema LZB, diseñado para supervisar la circulación y mantener la separación entre trenes, con mecanismos de protección automática. A su juicio, si hubiera estado funcionando correctamente, no se habría producido un alcance como el ocurrido en Toledo.

DIRECTO | Accidente de tren en Toledo: choque entre un AVE y un Iryo en Urda

Martín Carrillo considera que la detención automática de los trenes cuando el sistema deja de funcionar demuestra que los mecanismos de seguridad entraron en acción inicialmente. "Se demuestra que el sistema funcionó porque cuando el LZB se cae y deja de funcionar, todos los trenes de la zona se paran automáticamente sin intervención alguna de los maquinistas", ha explicado.

El sistema alternativo de seguridad, bajo sospecha

El experto ha puesto el foco también en lo sucedido después de la caída del LZB. Tras una incidencia de este tipo, la circulación puede reanudarse bajo un sistema alternativo de señalización, el Bloqueo de Señalización Lateral (BSL), siempre que se cumplan las condiciones y los procedimientos establecidos.

"Y a continuación hay que poner los trenes en marcha de nuevo y hay otro sistema de seguridad que es el bloqueo de señalización lateral (BSL), al cual hemos oído que pasan estos trenes, y que sospecho que no es la primera vez que pasan en Urda, y este sistema también falla", ha señalado.

69 muertos y más de 180 heridos en el choque de un Iryo y un Ave en Urda, Toledo

Martín Carrillo considera que esta circunstancia debe esclarecerse en el marco de la investigación. "Yo sospecho que esta no es la primera vez que ocurre, es un tema que queda abierto y que hay que investigar", ha añadido.

Sus declaraciones sitúan el foco en la secuencia completa de acontecimientos: desde la pérdida del sistema principal de protección hasta las decisiones que permitieron reanudar la circulación. La investigación deberá determinar qué ocurrió exactamente y si se cumplieron los procedimientos previstos para operar con el sistema alternativo.

"No depende de una sola persona"

Preguntado por la posibilidad de que la seguridad de la circulación acabara dependiendo de un único operario del centro de control, el experto ha rechazado esa interpretación.

Puente califica de "inexplicable" la decisión del centro de control de ordenar la marcha del AVE

"Es absolutamente falso que depende de una persona, ahí hay unos protocolos y lo que hay que hacer es mirar si se han seguido o no, y en el caso de que se hayan seguido y se ha producido un accidente, hay que cambiar esos protocolos", ha defendido.

A su juicio, el análisis debe abarcar tanto las actuaciones individuales como los procedimientos y los sistemas técnicos que intervienen en la gestión ferroviaria. "Aquí han ocurrido varias cosas, esto no es tan sencillo como que todo se debe al fallo de una persona", ha insistido.

Pide rigor con los audios del accidente

Martín Carrillo también ha pedido cautela con las grabaciones de las conversaciones entre los trenes y el centro de control que se han difundido tras el accidente. El experto considera que esos registros deben analizarse dentro de la investigación y no utilizarse de forma aislada para establecer responsabilidades.

Los audios de Atocha revelan las instrucciones previas a la tragedia ferroviaria

"Lo que no se puede hacer es publicar unos audios interesados porque son parciales, porque no sabemos si son completos, no sabemos si están manipulados y son pruebas que hay que investigar para saber las causas del accidente y hay que hacerlo con absoluto rigor; no se puedde decir que es inexplicable", ha advertido.

Las conversaciones conocidas hasta ahora han situado las instrucciones del centro de control para reanudar la marcha entre los aspectos que deben esclarecerse. Sin embargo, el experto insiste en que es necesario reconstruir toda la secuencia y comprobar qué órdenes se dieron, qué información tenía cada interviniente y cómo respondieron los sistemas de seguridad.

La investigación judicial y técnica deberá determinar las causas del choque y las posibles responsabilidades. Para Martín Carrillo, la clave pasa por esclarecer todos los fallos que pudieron concurrir en el siniestro, sin reducir de antemano la tragedia a una única decisión individual.