Un nuevo informe elaborado por la Guardia Civil a petición del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz concluye que los cortes que presentaba la cinta que se grabó el 4 de mayo de 2006 en el bar 'Faisán' de Irún (Guipúzcoa), donde se produjo un chivatazo a la banda terrorista ETA, son distintos a los que se registraron en los días anteriores y posteriores a la delación, informaron a Europa Press fuentes jurídicas.
El análisis, que será ratificado este lunes por los peritos que lo han elaborado, confirma que las cintas grabadas por el equipo de videovigilancia que tomó las imágenes del bar 'Faisán' antes y después del día del soplo también presentan interrupciones, aunque no se puede demostrar que éstas sean "idénticas" a las dos que se produjeron durante esa jornada.
A juicio de los expertos del instituto armado, no es posible demostrar que los cortes que existen en los vídeos grabados los días 1, 3, 5, 6, 7 y 8 de mayo fueran intencionados. A diferencia de los anteriores, que no fueron "accidentales" según la Guardia Civil, los nuevos cortes analizados se produjeron por cambios de cinta, acciones de regrabado, movimientos de rebobinado y marcha adelante y en uno de los casos por la avería de uno de los equipos.
DOS CORTES EL DÍA DEL CHIVATAZO
El juez Ruz encargó este informe ampliatorio en un auto dictado el pasado 10 de marzo en el que encomendaba al Departamento de Ingeniería del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil que analizara el contenido de un total de cinco cintas de vídeo VHS grabadas por el equipo investigador, que dirigía el inspector Carlos G.
En el vídeo grabado el 4 de mayo de 2006, día del chivatazo, aparece el inspector José María Ballesteros, según admitió él mismo en una declaración judicial celebrada el pasado 10 de marzo. Los investigadores creen que fue él quien habría facilitado al dueño del 'Faisán', Joseba Elosúa, el móvil con el que se produjo el chivatazo.
Esta cinta presentaba dos cortes de tres minutos y 16 segundos, respectivamente. El primero correspondería, teniendo el cuenta el desfase horario de tres minutos que tenía el reloj de la cámara, a la grabación que se realizó entre las 10.52 y 10.55 horas del 4 de mayo de 2006 y el segundo, de 16 segundos, comprendería entre las 11.11.12 horas hasta las 11.11.28. Según la Fiscalía, la supuesta 'filtración' pudo producirse entre las 11.10 y las 12.00 horas de ese día.
INFORME DEFINITIVO DE CONCLUSIONES
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 también está a la espera de que los cinco miembros del equipo investigador le remitan su informe definitivo de conclusiones, que tendrá que ser ratificado en los próximos días.
Además, el equipo de Carlos G. le tiene que presentar una infografía animada que refleje la "secuencia de los hechos investigados", así como un croquis en el que figure la ubicación del bar, del inmueble donde se encontraba situada la cámara de grabación y del edificio de la aduana, así como las cabinas telefónicas y la gasolinera situada en las cercanías del 'Faisán'.
En la causa están imputados por un delito de colaboración con organización terrorista (penado con hasta 10 años de cárcel) y otro de revelación de secretos (con penas de 3 años) el ex director general de la Policía, Víctor García Hidalgo; el jefe superior de Policía del País Vasco; y el inspector José María Ballesteros.
