El Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluyó hoy poco antes de las 11.00 horas GMT la audiencia única sobre la "doctrina Parot", en la que los jueces de su Gran Sala escucharon a las partes antes de dictar sentencia.Los 17 magistrados de la Gran Sala del Tribunal reexaminaron la sentencia dictada en 2012 contra España por la forma de aplicación de beneficios penitenciarios en relación con la miembro de ETA Inés del Río Prada y que el Gobierno español pidió revisar.
Tras la reunión de hoy de esta alta instancia judicial europea, en audiencia única, darán a conocer su decisión en el plazo de varios meses.
"¿ES IGUAL UN ASESINATO QUE 132?"
El Gobierno español, a través de la Abogacía del Estado, ha defendido este miércoles ante la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo que la doctrina Parot aplicada a la terrorista de ETA Inés del Río no viola el Convenio Europeo de Derechos Humanos porque no ha supuesto alargar su pena y ha preguntado al tribunal si "¿es igual un asesinato que 132?" a la hora de calcular y aplicar los beneficios penitenciarios para un asesinato que para múltiples. Se refería a los 24 asesinatos consumados por la terrorista y a los 108 en grado de tentativa.
El abogado del Estado Isaac Salama ha defendido ante los 17 jueces que integran la Gran Sala del tribunal europeo de Estrasburgo que el derecho español desde 1970 deja de forma "bien clara" que la redención de penas por trabajo es "exclusivamente" para permitir el "adelantamiento" de su puesta en libertad y ha dejado claro que en el caso de Inés del Rio su condena "no se ha prolongado ni un sólo día la pena impuesta a la demandante" ni tampoco "el límite" de cumplimiento de la pena, de un máximo de 30 años.
OPTIMISMO D ELAS VÍCTIMAS
Después de la vista, las asociaciones de víctimas del terrorismo y los abogados de la presa de ETA Inés del Río, expresaron su optimismo sobre la decisión de los magistrados. "Salgo más esperanzada que cuando he llegado", dijo la presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Ángeles Pedraza, tras concluir la vista en la que los magistrados del Tribunal de Estrasburgo escucharon los argumentos de las partes.
La presidenta de la AVT calificó de "brillante" la intervención del abogado del estado Isaac Salama, que realizó la exposición principal como representante del Gobierno, y situó en el polo opuesto a los abogados británicos contratados para la defensa de la demandante.Pedraza acudió acompañada a la vista de la presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, María del Mar Blanco, y del presidente de la Asociación Dignidad y Justicia, Daniel Portero.
10.000 FIRMAS
Los tres representantes de las víctimas entregaron en el Tribunal de Estrasburgo las 10.000 firmas recogidas en España a favor de la aplicación de la "doctrina Parot".
Didier Rouget, uno de los abogados de la miembro de ETA que presentó la demanda en 2009, se mostró optimista ante el fallo que en unos meses emitirá la Gran Sala de la Corte Europea, después de que la sentencia de Sala fallara el pasado mes de julio a su favor.Su compañera en la defensa Amaia Izko, aseguró que estaba en juego la aplicación de los derechos humanos y "la calidad del estado español, que retuerce las leyes para conseguir objetivos políticos castigando a las presas y presos vascos".
El diputado de Bildu en el Parlamento Vasco, Oskar Mature, señaló que el Gobierno interpreta la política y la justicia "como una extensión de la política bélica y de ahí la arbitrariedad de la doctrina Parot".
RAJOY ESPERA QUE EL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO AVALE LA DOCTRINA PAROT
El Gobierno ha expresado hoy su esperanza en que el Tribunal de Estrasburgo avale la "doctrina Parot" y admita los argumentos formulados por el Ejecutivo español en el recurso contra la sentencia que condenó a España por aplicar dicha doctrina a la etarra Inés del Río Prada. "Yo espero que sí, creo que la doctrina Parot es un instrumento que ha sido enormemente útil en la lucha contra el terrorismo y espero que así lo entienda" el Tribunal de Estrasburgo, ha dicho el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en los pasillos del Congreso en respuesta a las preguntas de los periodistas.
Con él ha coincidido el titular de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, que espera que la argumentación "sólida y profunda" de la Abogacía del Estado en favor de la doctrina Parot, que obliga a computar los beneficios penitenciarios sobre el total de las penas y no sobre el límite máximo de cumplimiento, convenza al tribunal europeo que hoy reexamina esa sentencia. Según Gallardón, "aceptar unas tesis interpretativas" distintas a las que hasta ahora han hecho el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional españoles, además de ir en contra de la propia jurisprudencia del tribunal europeo, significaría "una situación de injusticia objetiva para la sociedad española".
"Una situación que supondría que personas que han cometido delitos gravísimos y que no han saldado en modo alguno su deuda con la sociedad fueran excarceladas", ha subrayado el ministro de Justicia.
En este sentido, Gallardón ha indicado que confía en que la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo estime y entienda los argumentos del Gobierno español y actúe, no sólo conforme a la Constitución Española, sino conforme a los tratados internacionales, que han tenido en cuenta el Tribunal Supremo y el Constitucional.
Por su parte, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, también ha señalado en los pasillos del Congreso que confía en que Estrasburgo dé la razón al Gobierno español porque, a su juicio, no puede haber "tarifa plana" en las penas para los terroristas, de forma que estén el mismo tiempo en la cárcel un etarra condenado a 20 años que uno a 2.000.
