"La Justicia estará muerta si no devuelven el cuerpo de mi hija" dice la madre de Marta del Castillo

Califican de "irresponsabilidad" la sentencia del Supremo y lamentan que no haya ordenado repetir el juicio

sociedad

| 07.02.2013 - Actualizado: 17:28 h
REDACCIÓN

Enlaces Relacionados:

La Encuesta de Telemadrid

¿Para combatir la corrupción te muestras a favor de la eliminación de los billetes de 500 euros?
¿Para combatir la corrupción te muestras a favor de la eliminación de los billetes de 500 euros?
Si
96.7%
No
3.3%

La madre de la joven Marta del Castillo, Eva Casanueva, ha señalado hoy, tras conocer la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso, que si la Justicia no les devuelve el cuerpo de su hija "no está sorda, ni ciega, está muerta".

Ante una gran expectación mediática, en una rueda de prensa celebrada a las puertas de su casa, la madre de la joven asesinada ha dicho que, aunque están cansados, no les podrán "callar la boca" y que seguirán luchando "para llegar donde haya que llegar".

"Si hay justicia en España que no me devuelva el cuerpo de mi hija, esa justicia está muerta", ha manifestado Casanueva, quien cree que este caso será "una tortura" hasta sus últimos días.

Ha manifestado su "rabia e impotencia" porque lo único que querían es saber donde está el cuerpo de su hija, pero ha asegurado que "la verdad se sabrá en algún momento, el caso Marta del Castillo no se va a terminar aquí".

LA SENTENCIA ERA PARA TAPARLES LA BOCA

Después de que se haya ordenado repetir la sentencia para Samuel Benítez, que fue absuelto por la Audiencia de Sevilla, para valorar su participación como encubridor, los padres consideran que se está intentando que sea el "cabeza de turco", por lo que le han hecho un llamamiento directamente para que cuente la verdad.

Respecto al aumento de pena en año y tres meses para el único condenado, Miguel Carcaño, los padres consideran que es "razonable" pero que se debería repetir el juicio para volver a escuchar a los implicados o también se les podría condenar "sin ser escuchados".

El padre, Antonio del Castillo, ha afirmado que no van a perder la esperanza, aunque ésta era una oportunidad para abrir otra instrucción, y ha recordado que ellos siguen buscando el cuerpo.

"Ha sido una manera de intentar taparnos la boca", ha agregado Del Castillo, quien cree que se debería haber ordenado repetir el juicio en otra sala que no estuviera "contaminada", por lo que ha dicho que van a recurrir al no estar totalmente satisfechos.

En ese sentido, su abogado, José María Calero, ha anunciado el recurso ante el Tribunal Constitucional por la decisión del Supremo de desestimar una vulneración de derechos fundamentales relacionados con el principio de seguridad jurídica, del derecho al juez predeterminado en la ley y del derecho a la tutela judicial efectiva, por lo que había pedido que se repitiese el juicio.

Del Castillo ha explicado que el Tribunal Supremo les da la razón en cuanto al doble enjuiciamiento con "El Cuco", "que está mal y genera controversia", pero ha lamentado que "no pone remedio a nada", por lo que considera que es una "irresponsabilidad".

Ha añadido que no sabe hasta qué punto el Tribunal Supremo puede condenar a Carcaño por el daño a la integridad moral sin que haya sido escuchado de nuevo, y ha asegurado que Samuel Benítez va a ser el "chivo expiatorio" porque "a alguien tenían que meter".

Asimismo, ha lamentado que se dé por válida la inocencia del hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado, y de su novia, María Mendaro, porque "al cambiar la hora de salida del cuerpo cambia todo" y ellos estarían en el piso.

"La sentencia viene a ser que quien tiene padrino se bautiza", ha añadido Del Castillo, quien cree que "van a pillar al más desgraciado", en referencia a Samuel Benítez, a quien considera que también podría ser culpado por daño moral.

En ese sentido, ha señalado que si la Audiencia de Sevilla decide absolver a Benítez, seguirá la incógnita de quién era "el tercer desconocido".

Ha dicho que el hecho de que hubiera dos votos particulares en la sentencia del Tribunal Supremo puede suponer que los magistrados hayan visto "que hay más personas" implicadas.

Ha denunciado que se filtrara la sentencia a los medios de comunicación un día antes de que se les notificara a ellos, algo de lo que ha dicho avergonzarse, y se ha quejado de los "mensajes subliminales directos" que se han enviado para no repetir el juicio.

Entre ellos, ha denunciado que el consejero de Justicia de la Junta, Emilio de Llera, dijera "que el juicio no se podía repetir" cuando ellos estaban "con toda la tensión".