Los vecinos de Venta de Baños, Palencia, se sienten preocupados por la situación de "Trapa"

nacional

| 19.02.2011 - Actualizado: 15:23 h
REDACCIÓN

La Encuesta de Telemadrid

¿Para combatir la corrupción te muestras a favor de la eliminación de los billetes de 500 euros?
¿Para combatir la corrupción te muestras a favor de la eliminación de los billetes de 500 euros?
Si
96.7%
No
3.3%

Los vecinos de Venta de Baños, en Palencia, se sienten "engañados" y "preocupados", ante la situación financiera por la que atreviesa la empresa alimentaria 'Trapa', ubicada en este municipio y perteneciente al grupo Rumasa, que se encuentra en situación de 'preconcurso'.

En declaraciones a Europa Press Televisión, algunos vecinos de la zona, han afirmado que los empleados de la fábrica 'Trapa' "llevaban varios meses sin cobrar", hasta que el viernes por la mañana se les comunicaba la situación en la que se encuentra la empresa. "La situación es muy mala, ya se rumoreaba que algo iba a pasar", ha asegurado uno de los vecinos. "Los obreros se sienten engañados, aunque algo se olían".

"La empresa muy saneada no está, ya que no cobran desde hace meses. Los obreros se encuentran mal, ya que se pueden quedar en el paro y sin cobrar", ha comentado una vecina.

Facua reclama un cambio legal para que ofertas como las de Nueva Rumasa "no sigan escapando de la CNMV"

La organización Facua-Consumidores en Acción reclama un cambio legal para que ofertas como las de los pagarés de las empresas de la familia Ruiz Mateos no sigan escapando de la supervisión de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

En declaraciones a Europa Press Televisión, el portavoz de Facua, Rubén Sánchez, ha pedido una "cambio en la normativa" para reconducir una situación que "se estropeó" en 2005 --"cuando se excluyó este tipo de ofertas de la CNMV"-- por lo que, como ha dicho, si hubiera estado vigente dicha norma, las ofertas hubieran tenido que ser controladas po

r la CNMV y tendrían que haber contado con la autorización del Ministerio de Economía y Hacienda.

En este sentido, ha añadido que "por sus características" se lanzaron las ofertas de estas empresas y no pudieron se supervisadas por la CNMV, si bien ha dicho que lo "más grave" es que no existió ningún control por parte de las autoridades de consumo, cuando de no haberse producido las modificaciones en la norma, el Ministerio habría podido determinar que debían someterse a autorización previa.

Asimismo, ha señalado que se trata de un tipo de publicidad "presumiblemente engañosa" porque estaba "disfrazando" unas ofertas de unas empresas "muy concretas" detrás de "un supuesto holding", Nueva Rumasa, que "realmente no existe, sino que se vestía con los logotipos de las empresas de la familia Ruiz Mateos".

Al hilo, ha indicado que la empresa encargada de emitir los pagarés "era una en cada caso" que, además, es la única que tendría que responder a los inversores --que ahora se encuentran con un "grave problema"-- y "nunca otras empresas del mismo grupo porque no existe una sociedad que le haga el paraguas al conjunto".

"Ahora la única solución será ir al procedimiento concursal porque se estaría incumpliendo una oferta muy atractiva, aunque un tanto sospechosa en el momento en que se lanza por la coyuntura económica", ha concluido.

Por otro lado, desde la asociación lamentan que, dado que la CNMV tuvo que limitarse a emitir advertencias sobre las ofertas de las empresas de la familia Ruiz Mateos, las autoridades de Consumo del Gobierno y las comunidades autónomas no interviniesen para analizar y actuar ante una publicidad con bastantes visos de resultar engañosa.

Así, han apuntado que para ofrecer credibilidad a los posibles inversores, los anuncios difundidos en televisión, radio y prensa presentaban la imagen de un holding inexistente, Nueva Rumasa, y los logotipos de las empresas propiedad de la familia Ruiz Mateos, cuando en realidad las firmas que tendrían que responder de los pagarés serían única y exclusivamente sus emisoras.