Los grupos de la oposición han criticado el método utilizado por el PP al presentar dos enmiendas a una ley ya en trámite para aforar al Rey Juan Carlos, ya que creen que un asunto tan importante no merece abordarse con una reforma exprés, a la que el Congreso podrá dar su visto bueno el próximo jueves.
En este argumento han coincidido los portavoces del PSOE, la Izquierda Plural, CiU, PNV y UPyD en la reunión de la ponencia que ha acordado incluir en el debate de la Comisión de Justicia convocada mañana en el Congreso esas enmiendas del PP al proyecto de ley de racionalización del sector público y reforma parcial de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).
Desde el grupo popular, el presidente de la Comisión de Justicia, Alfredo Prada, ha defendido la necesidad de resolver en el menor tiempo posible y cuanto antes un asunto que debía solucionarse tras la abdicación de don Juan Carlos, como es su aforamiento y el de Reina Sofía, la Reina Letizia y la Princesa de Asturias. Prada ha recalcado que el trámite se ajusta al reglamento del Congreso, y ha subrayado la voluntad de negociación de su grupo con el resto de las fuerzas políticas.
De momento, mañana se votarán las enmiendas en la Comisión de Justicia, y después el dictamen del proyecto de ley se remitirá a pleno para su aprobación definitiva el jueves.La Mesa del Congreso, según fuentes parlamentarias, podría decidir mañana su debate en el pleno del jueves ya convocado o convocar para ello otro pleno extraordinario el mismo día.
La diputada socialista Meritxell Batet ha destacado que este procedimiento "es posible que no sea el más adecuado", ya que la precipitación no "es buena" para el Parlamento ni para la Jefatura de Estado. Desde el punto de vista del PSOE, que ha anunciado su abstención, las enmiendas del PP nada tienen que ver con la materia de la ley y afectan a un asunto muy delicado que requiere un mayor sosiego.
Batet ha considerado que sería bueno reflexionar sobre la regulación actual de los aforamientos para estudiar si es conveniente mantenerla y plantearse "si están todos los que tienen que estar".
El diputado de la Izquierda Plural Gaspar Llamazares ha anunciado que recurrirán la presentación de estas enmiendas del PP al considerar que se ha vulnerado el reglamento del Congreso, al no haberse cumplido el plazo de 48 horas de margen. Además de denunciar un "fraude" en las formas, Llamazares critica que se trate de un "aforamiento especial" que prácticamente supone -a su juicio- una inviolavilidad puesto que se pretende aforar al margen del cargo.
Por su parte, Jordi Jané de CiU ha coincidido en que esta reforma requiere una reflexión global y no puntual, "exprés" y precipitada, como la que ha presentado el PP. No obstante, no ha despejado si finalmente su grupo apoyará las enmiendas del PP y se ha limitado a insistir en que se trata de un "tema serio" que merece una "reflexión global" sobre el aforamiento, aunque también ha recalcado que "estar aforado no significa tener impunidad" ni que sus actos queden impunes, sino que debe responder de ellos ante al Tribunal Supremo.
Irene Lozano, de UPyD, ha cuestionado tanto la forma "con prisas" como el fondo de las enmiendas, ya que su grupo considera que el aforamiento es "un privilegio arcaico que habría que eliminar". Por ello, ha presentado también sendas enmiendas en las que pide reducir el aforamiento a los 600 casos que establece la Constitución y eliminar con carácter inmediato otros 9.400 casos.
El portavoz de Justicia del PNV Emilio Olabarria ha coincidido en que mantienen "reservas severas" entorno al procedimiento porque creen que ha sido "demasiado acelerado y tortuoso" y puede levantar suspicacias.
Olabarría considera que el aforamiento que se contempla es "demasiado potente", ya que no se vincula a función alguna lo que supone "un privilegio" respecto a otros aforados como el presidente del Gobierno, los ministros, diputados, senadores e incluso miembros de la judicatura.El PNV -ha avanzado- no va a aceptar un aforamiento "universal" que no suponga el mismo tratamiento que los ya previstos.
El popular Alfredo Prada, por su parte, ha destacado la voluntad de "escuchar" de su grupo hasta el último minuto y ha avanzado que estudian también introducir algunas mejoras técnicas -no de fondo- sobre la fórmula para aforar a los príncipes de Asturias.
Respecto al aforamiento de don Juan Carlos no se prevé ninguna modificación, por lo que la ley establecerá que cualquier asunto civil o penal que le afecte deberá ser tramitado por el Tribunal Supremo.
RAJOY CONSIDERA QUE DON JUAN CARLOS SERÁ AFORADO EN EL PLAZO DE QUINCE DÍAS
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha calculado que el Rey Juan Carlos tendrá la condición de aforado en el plazo de unos quince días, el tiempo que cree que tardará la tramitación parlamentaria de la norma en la que se ha incluido ese aforamiento. Rajoy ha defendido el aforamiento de don Juan Carlos en declaraciones a los periodistas en la ciudad de Gdansk (Polonia) antes del inicio de la X cumbre hispano-polaca.
El jefe del Ejecutivo ha calificado de "lógica y razonable" esa condición de aforado ante la Justicia y ha considerado difícil discutirlo cuando la tienen también muchos cargos, como los parlamentarios nacionales y autonómicos. Rajoy se ha mostrado convencido de que no va a haber ninguna actividad de don Juan Carlos que precise de la intervención de los tribunales, pero ha insistido en defender su aforamiento tras casi cuarenta años como Rey de España.
GALLARDÓN DICE QUE ES CONSTITUCIONAL AFORAR A DON JUAN CARLOS Y DOÑA SOFÍA
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha dicho que tiene encaje constitucional aprobar el aforamiento del rey Juan Carlos y de la reina Sofía y que no tendría sentido que quien ha ostentado la jefatura del Estado durante cuarenta años no figurara entre los aforados. Alberto Ruiz-Gallardón ha realizado estas declaraciones a los periodistas tras inaugurar el IX Congreso del Club Español del Arbitraje al ser preguntado por esta cuestión.
Alberto Ruiz-Gallardón ha explicado que "se sigue un mecanismo absolutamente respetuoso, que es introducir una enmienda en una ley que a su vez modificaba la Ley Orgánica del Poder Judicial" (LOPJ). "La práctica parlamentaria permitiría que se hubiese hecho en un proyecto que modificase cualquier otra ley pero se ha escogido específicamente una que modifica la LOPJ y por tanto me parece que es de una corrección absoluta", ha añadido.
