La portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, ha señalado este viernes que las críticas que han recibido los miembros del Tribunal Supremo al condenar al juez Baltasar Garzón son en algunos casos intolerables e inadmisibles. Así, se ha referido a las declaraciones del exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo donde señalaba que "el Supremo es una casta de burócratas al servicio de la venganza". "No es una valoración de la resolución judicial. Me parece una descalificación, me parece un ataque personal a los integrantes de un poder judicial que creo que en este país ha dado muestras evidentes de ser imparcial e independiente", ha insistido.
En una entrevista a TVE, Bravo ha asegurado entender el rechazo de la sociedad a la sentencia, pero ha calificado de "intolerable" que sean tachados de franquistas algunos miembros del jurado. "Que se les impute otras intenciones, que están al servicio de la venganza. Me parece inadmisible", ha indicado. En este sentido, ha recordado que a Baltasar Garzón se le ha condenado por unanimidad "con todas las garantías como todos los ciudadanos". "Estamos realmente asistiendo a una gran dimensión en la respuesta a la resolución", ha explicado.
A pesar de no valorar la condena, la portavoz judicial ha reiterado que Garzón ha tenido un juicio "con todas las garantías" y con un tribunal "imparcial" que ha tomado la decisión "sin ningún tipo de ideología". "Se ha situado al TS ante una situación crítica que ha recibido todo tipo de acusaciones", ha avisado.
Por otra parte, ha defendido que la justicia española se encuentra a la cabeza de Europa en Justicia "garantistas", "digan lo que digan". Por ello, se ha mostrado preocupada por "la imagen que se traslada al exterior de la justicia española". "No está solo representada por los tres procedimientos a Garzón", ha explicado.
Por su parte, la vocal del Consejo General del Poder Judicial (GGPJ) Margarita Robles ha afirmado que la sentencia del Tribunal Supremo condena al juez Baltasar Garzón a once años de inhabilitación es "jurídicamente impecable" y se ha producido en el marco de un procedimiento "con todas las garantías". Tras criticar las "descalificaciones inaceptables en un Estado de Derecho" que ha recibido el TS, ha indicado que, aunque "entristece" la situación de Garzón, "la ley es igual para todos". En declaraciones a los medios en Bilbao, ha señalado que la resolución del Supremo tiene "gran solidez, gran rigor jurídico, enorme fundamentación", por lo que la considera "jurídicamente impecable".
EL GOBIERNO LLAMA "A LA RESPONSABILIDAD" A QUIENES CRITICAN LA SENTENCIA
El Gobierno hizo "un llamamiento muy serio a la responsabilidad" a todos los responsables políticos, especialmente a los que han criticado la sentencia del Tribunal Supremo contra el juez Baltasar Garzón, para que mantengan "respeto" hacia la decisión, porque "respetar a los tribunales es respetar a la democracia".
La vicepresidenta y portavoz del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, aseguró en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que el Ejecutivo "no comenta" las resoluciones de los tribunales pero sí se mostró muy crítica con quienes las cuestionan, como sucede ahora tras la inhabilitación de Garzón. "Este Gobierno respeta cualquier decisión judicial, la comparta o no la comparta, le guste o no le guste, le favorezca más o le favorezca de ninguna de las maneras", dijo.
Sáenz de Santamaría aseguró que le "preocupa mucho esa imagen que están tratando de trasladar que España no es España" desde algunos sectores y advirtió de que "cuando se cuestionan las instituciones del Estado, se cuestiona la democracia".
"España es un país democrático. Hemos trabajado mucho para que lo sea. Es un Estado de derecho donde hay una separación de poderes y el Poder Judicial es la garantía de los derechos de los todos los españoles y de la protección de sus derechos", añadió.
La vicepresidenta recalcó que "unas sentencias pueden gustar más o menos, pero todas deben ser respetadas por todos y acatadas por las partes", sobre todo desde los partidos políticos, porque "la primera responsabilidad es una responsabilidad política".
CON TODAS LAS GARANTÍAS
El presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Juan Luis Ibarra, ha opinado que la condena al juez Baltasar Garzón se ha producido tras un juicio "con todas las garantías" y, por tanto, ha considerado, no ha existido "indefensión" del acusado. En una conferencia en el Fórum Europa en Bilbao, Ibarra ha eludido pronunciarse sobre el contenido de la resolución que "concitó la unanimidad" del Tribunal Supremo, si bien ha manifestado tener "la certeza de que ha sido un juicio con todas las garantías" y, así, ha dicho que no ha apreciado "indefensión", principio sobre el cual previsiblemente asentará Garzón su recurso de amparo.
EL JUEZ SANTIAGO VIDAL VE ANIMADVERSIÓN
El magistrado de la Audiencia de Barcelona Santiago Vidal ha afirmado hoy que la sentencia que ha condenado al juez Garzón a 11 años de inhabilitación "es legal", pero ve "animadversión específica del organismo que le ha juzgado", que considera que "se ha ensañado" porque "es una pena innecesaria".En declaraciones a RAC-1, Santiago Vidal, miembro de Jueces para la Democracia, ha afirmado que "la sentencia demuestra una animadversión específica del organismo que le ha juzgado, es una pena innecesaria, con sólo dos años ya le habrían expulsado de la carrera judicial. Se han ensañado".Pese a ello, Vidal ha reconocido que "esta sentencia es legal; si yo fuera el superior jerárquico la tendría que confirmar".
"Garzón cometió un delito, no se pueden intervenir las conversaciones entre un abogado y un cliente, excepto en casos de terrorismo, él sabía perfectamente que lo que hacía no se podía permitir", ha añadido el magistrado, que también ha criticado que en la Audiencia Nacional "se creen que son la élite de la judicatura y eso es muy peligroso".
DISCUTIBLES ASPECTOS DE LA SENTENCIA CONTRA EL JUEZ
El exfiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) José Maria Mena ha asegurado que respeta la sentencia del Tribunal Supremo que inhabilita por 11 años al juez Baltasar Garzón, aunque cree que tiene aspectos discutibles. En declaraciones a la Cadena Ser, ha asegurado que no está de acuerdo con la sentencia y ha recordado que la querella se interpuso por una prevaricación por incumplir la ley penitenciaria sobre cómo hay que regular las intervenciones de conversaciones en la prisión entre presos y abogados, no por una denuncia.
Asimismo, ha afirmado que es discutible que el juez cambiara durante el proceso a un artículo del que no había habido acusación: "Es como si le dicen que se defienda de exceso de velocidad, y cuando se empieza a defender le dicen que le van a acusar de que se le ha pasado la fecha del carné".
LOS FISCALES PROGRESISTAS CREEN "DESPROPORCIONADA" LA CONDENA A GARZÓN
La Unión Progresista de Fiscales (UPF) ha mostrado su discrepancia con la condena a Baltasar Garzón dictada ayer por el Tribunal Supremo, que considera "absolutamente desproporcionada", y ha advertido de las "nefastas consecuencias" que la sentencia tendrá para la persecución de la corrupción.
En un comunicado, la UPF discrepa del contenido de la resolución "al considerar acertada la postura sostenida por el Ministerio Público a lo largo de todo el procedimiento", en el que pidió la absolución de Garzón, y dice que la condena es "absolutamente desproporcionada".En este sentido, la asociación dice que los errores que se cometan durante la investigación "pueden y deben ser revisados por vías distintas a la del derecho penal, máxime cuando es evidente que existen diversas opiniones que son jurídicamente defendibles en derecho".
ALFONSO ALONSO (PP) RECHAZA "MOTIVACIONES POLÍTICAS
El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Alfonso Alonso, ha pedido "respeto" para la sentencia del Tribunal Supremo que inhabilita al juez Baltasar Garzón y ha subrayado que "no ha habido motivación política" en la misma. Tras incidir en que los magistrados han actuado "unánimemente y de forma contundente sin posiciones discrepantes", Alonso ha recordado que Garzón tuvo una "participación importante" en la composición del tribunal al haberse aceptado la recusación de cinco magistrados.
LARA: EL SUPREMO HA SUFRIDO UNA "INFLUENCIA MUY IMPORTANTE"
El coordinador federal del Izquierda Unida, Cayo Lara, ha asegurado este viernes que, a su juicio, "hay determinados elementos en todo el medio ambiente para determinar que el Tribunal Supremo ha tenido una influencia presumiblemente muy importante" a la hora de dictar la sentencia que condena al Juez Baltasar Garzón a once años de inhabilitación por el caso de las escuchas de la 'trama Gürtel'. En una entrevista en ABC Punto Radio, Lara ha criticado que, en su opinión, se trata de una sentencia "profundamente injusta" que pone de manifiesto que el TS se ha visto influenciado, al tiempo que ha destacado que esta decisión se ha tomado en "un momento determinado de la Historia de España" en el que la "sensibilidad contra los casos de corrupción" es "muy alta".
GÓMEZ: LA SENTENCIA RESTA "CREDIBILIDAD" A LAS INSTITUCIONES JUDICIALES
El secretario general del PSM, Tomás Gómez, ha asegurado que la sentencia del Tribunal Supremo contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón "no hace precisamente que ganen más credibilidad las instituciones judiciales" y ha añadido que este jueves fue "un día malo para la democracia".En declaraciones en el Senado, Gómez ha explicado que la confianza en los órganos judiciales "se gana día a día" y que la inhabilitación de Garzón no contribuye a ello. "No es razonable que la única persona inhabilitada en estos momentos por la trama Gürtel sea el juez que inició la investigación, no lo entiende ningún ciudadano", ha añadido.
