El fiscal y el abogado de los padres de Marta del Castillo han solicitado al Tribunal Supremo que anule la sentencia de la Audiencia de Sevilla por la muerte de la joven y ordene la celebración de un nuevo juicio contra los tres supuestos cómplices que habrían ayudado al asesino, Miguel Carcaño, a deshacerse del cadáver de la víctima. Se trata de su hermano, Francisco Javier Delgado, su novia, María García, y de Samuel Benítez.
La Sala de lo Penal ha examinado en una vista pública los recursos interpuestos por el fiscal, la familia de la joven y Miguel Carcaño contra la sentencia que condenó a éste último a 20 años de cárcel por el asesinato y le absolvió del delito de violación. Asimismo, absolvió al hermano y la novia del asesino confeso de ayudarle a ocultar el cadáver de Marta.
El representante del Ministerio Público ha resaltado este miércoles que Carcaño incrementó "de forma innecesaria y cruel" el dolor de los padres de la joven al darles esperanzas de que su hija podría estar viva, ofreciendo "erráticas" versiones de los hechos.
Además, ha reclamado que asuma las "ingentes" cantidades de dinero a las que el Estado se vio obligado a dedicar en la inspección de "gran parte del terreno de Sevilla". En total, la indemnización alcanzaría los 616.319 euros que costó la búsqueda del cuerpo desde su desaparición, en el río Guadalquivir, en el vertedero de Alcalá de Guadaíra y en la zanja de Camas (Sevilla).
Tanto el fiscal como la acusación particular, en representación de los padres de Marta del Castillo, han tildado de "arbitraria" y alejada a las reglas de la "más elemental lógica" la valoración de la Audiencia de Sevilla.
DERECHO A SABER LA VERDAD
El abogado de la familia, José Manuel Calvo, ha reclamado la nulidad de la sentencia y se ordene la repetición del juicio por "magistrados que no estén contaminados" ante un tribunal ordinario o ante un jurado popular. Al denunciar las contradicciones entre las dos sentencias dictadas sobre estos mismos hechos --una sobre el menor y otra sobre los mayores de edad--, ha sostenido: Mis patrocinados tienen derecho a saber de manera clara e inequívoca que pasó con su hija".
La defensa de Miguel Carcaño ha reclamado que su cliente sea condenado por un delito de homicidio en vez de asesinato, lo que reduciría la pena en al menos cinco años de cárcel. A su juicio, la alevosía se aplicó de forma indebida puesto que la joven tuvo posibilidades de defenderse cuando su cliente le golpeó con un cenicero mientras mantenían una "discusión".
En cuanto a la acusación de que su representado ha tenido "en vilo a la familia" por no manifestar el paradero de la joven y cambiar su versión en repetidas ocasiones, ha remarcado que "está en su derecho de hacerlo y que le asiste el derecho de defensa". En su opinión, estas manifestaciones "de defensa" no implican ningún "plus de perversidad" que justifique un aumento de la pena.
Admitiendo de que se trata de un caso "triste y desdichado que hasta ahora no se ha resuelto", la letrada de Carcaño ha solicitado a la Sala que revoque la sentencia de la Audiencia Provincial y dicte otra por la que se considere a su defendido autor de un delito de homicidio, castigado con entre diez y quince años de prisión.
Los abogados de Samuel Benítez Pérez, de Francisco Javier Delgado y de María García han defendido la coherencia de la sentencia de la Audiencia Provincial y han advertido de que los recurrentes incurren en el "error" de hacer una valoración propia de los hechos probados por esta resolución.
