El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, no comparecerá en el Congreso para explicar sus polémicos viajes a Marbella, tal y como habían solicitado el PSOE y el grupo de la Izquierda Plural, pero en cambio sí lo hará el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce. Así lo ha acordado hoy la Mesa del Congreso, órgano encargado de calificar las peticiones de comparecencia que tramitan los grupos y que por seis votos en contra (PP y CiU) y tres a favor (PSOE), ha desestimado la presencia de Carlos Dívar, ha informado la vicepresidenta primera de la Cámara, Celia Villalobos.
El rechazo a tramitar este requerimiento se ha decidido porque la jurisprudencia del Tribunal Constitucioanl sobre comparecencias del presidente del Consejo General del Poder Judicial establece que el Congreso "no es competente" para "controlar" la organización interna del órgano de gobierno de los jueces y magistrados, según la vicepresidenta.
Por su parte, el vicepresidente segundo, Javier Barrero, ha lamentado que no se haya atendido la solicitud del PSOE, que a su juicio tenía "toda la razón de ser" porque con ella los socialistas pretendían que Dívar informara de la "ejecución presupuestaria" de los fondos del Consejo, cuyos presupuestos aprueba el Parlamento.
Barrero ha hecho además hincapié en que existen varios precedentes de comparecencias parlamentarias del propio Dívar y de su antecesor Francisco José Hernando, por cuestiones similares.
De esta manera, el grupo popular y el socialista han utilizado argumentos opuestos a la hora de estudiar si el también presidente del Tribunal Supremo puede ser convocado por el Congreso para dar cuenta de los gastos de sus polémicos viajes a Marbella.
"En la democracia existen tres poderes, ninguno está por encima de ninguno y hay que respetar la comparecencia y la autonomía de cada uno de ellos", ha enfatizado Celia Villalobos.
También ha dicho que la Cámara Baja carece de competencias para exigir a Dívar que explique las "cuentas internas" del Consejo General del Poder Judicial y ha asegurado que así lo establece la Ley Orgánica que regula este órgano. Aunque Celia Villalobos ha reconocido que el presidente del Tribunal Supremo ha comparecido anteriormente en el Congreso, ha recordado que ha sido para presentar la memoria anual de la institución que preside o por "temas externos", como sentencias o indultos del Gobierno.
Pero la Cámara, ha insistido, no puede entrar en "cómo se organizan internamente" y gestionan sus recursos los responsables del Consejo.
Desde el punto de vista opuesto, el socialista Javier Barrero, ha puesto el acento en el hecho de que el Parlamento "tiene todo el derecho e incluso la obligación" de solicitar información de otros poderes del Estado, sin que ello suponga que tengan que ser "controlados".
"Qué mejor que esta Cámara para solicitar informe, que no control, de cómo se están usando los dineros aprobados por esta Cámara para transferir al Consejo General del Poder Judicial", ha proclamado.
Y si para el PP la jurisprudencia avala la negativa a la comparecencia, en opinión del vicepresidente segundo del Congreso existen "muchísimas sentencias" del Tribunal Constitucional que permiten sostener lo contrario.
También ha invocado el principio de "colaboración" que preside la relación entre las instituciones "para profundizar en la democracia" y en favor de una mayor transparencia.
