La Comunidad descubrió en 2010 un fraude fiscal de 627,7 millones de euros

Un 18,3% más que en 2009

madrid

| 16.02.2011 - 14:41 h
REDACCIÓN

La Encuesta de Telemadrid

¿Para combatir la corrupción te muestras a favor de la eliminación de los billetes de 500 euros?
¿Para combatir la corrupción te muestras a favor de la eliminación de los billetes de 500 euros?
Si
96.7%
No
3.3%

La deuda no declarada descubierta en la Comunidad de Madrid en 2010 por parte del Gobierno regional en aquellos impuestos sobre los cuales tiene competencia ascendió el pasado año a 625,7 millones de euros, un 18,3 por ciento más que en 2009, según los datos del Plan de Lucha contra el Fraude Fiscal en la región facilitados por la Consejería de Economía y Hacienda.

La deuda recaudada representa el 26,3 por ciento del montante recaudado por la Comunidad (2.378 millones de euros). Todo ello, a través de la revisión de la totalidad de los documentos presentados por los madrileños en concepto de impuestos de Sucesiones y Donaciones, Transmisiones Patrimoniales, Actos Jurídicos Documentados, Impuesto sobre el Patrimonio, la Imposición sobre el Juego, y otros tributos como el Impuesto sobre el Depósito de Residuos, intereses y recargos.

En 2010, los técnicos de la Dirección General de Tributos y Ordenación y Gestión del Juego revisaron un total de 691.739 documentos, con la consecuente detección de 67.871 deudas.

El mayor número de ellas se detectó en Transmisiones Patrimoniales, con 39.789 (un 60 por ciento más en 2009) que totalizaron 178 millones de euros. Sin embargo, las deudas detectadas en Sucesiones y Donaciones han supuesto el mayor montante económico: 298,6 millones de euros en el pasado año, que respecto a lo recaudado supone más del 655 por ciento.

Este alto porcentaje es explicado por la Comunidad de Madrid como resultado de la 'desfiscalización' del impuesto llevado a cabo durante el año 2007, ya que se ha producido un descenso en la deuda auto liquidada como consecuencia de esta medida.

En lo que respecta a los Actos Jurídicos Documentados, los técnicos de la Comunidad de Madrid han descubierto 88,3 millones de euros, un 70,79 por ciento más que en el ejercicio anterior, con una gestión de 8.362 deudas. En la Imposición de Juego se descubrieron 30,7 millones de euros a través de 842 deudas, una cifra recaudada similar a la de recargos e intereses, que totalizó 30, 2 millones.

AUMENTO DEL INDICE DE FRAUDE

Estos son los resultados del Plan de Lucha contra el Fraude en la Comunidad de Madrid 2010, que deja como principal dato el aumento sustancial del Indice de Fraude (cociente entre el dinero recaudado y la deuda descubierta), ya es casi 20 puntos superior al registrado en 2004 (7,49 por ciento) y 15 puntos por encima en 2007 (11,43 por ciento). En 2009 este índice se situó en el 18,18 por ciento.

Las razones del aumento de este 'ratio' se explican por el decrecimiento en los ingresos recaudados, así como en el aumento en el montante de deuda descubierta. Además, el consejero de Economía y Hacienda ha alabado el trabajo de los profesionales dedicados a estas labores, ya que ha explicado esto por la "buena labor de los funcionarios".

Los más de 625 millones de euros de fraude detectados supondrían la construcción de dos bibliotecas, doce colegios, diez escuelas infantiles, dos hospitales y 54 kilómetros de autovía, según estimaciones de la Comunidad de Madrid.

Sin embargo, este dinero no se dirige de forma automática a la 'caja' del Gobierno regional, sino que tras esta detección se producen reclamaciones en instancias jurídicas, así como peticiones de aplazamientos y fraccionamientos que se tienen en cuenta si se considera la "incapacidad" de hacer frente al pago total y se plantea un "plan de pago razonable". Desde 2007 estas peticiones se han duplicado, llegando el total de pagos aplazados a los 126 millones de euros.

Asimismo, Beteta ha destacado el coste de gestión tributaria en la Comunidad de Madrid, es decir, el gasto en las gestiones respecto al dinero recaudado, que en Madrid es 1,53 por ciento. Un coste "bajo" para el consejero, ya que está "muy por debajo que el de otras administraciones", poniendo el ejemplo de Alemania (superior al 2 por ciento).