Indignación de la madre de una de las víctimas del Madrid Arena por la falta de medios

Madridec no dudó del aforo del Arena porque confiaba en la buena fe de Flores

Cuatro candidatos para reforzar al juez del caso Madrid Arena

madrid

| 25.01.2013 - 14:11 h
REDACCIÓN

La Encuesta de Telemadrid

¿Para combatir la corrupción te muestras a favor de la eliminación de los billetes de 500 euros?
¿Para combatir la corrupción te muestras a favor de la eliminación de los billetes de 500 euros?
Si
96.7%
No
3.3%

El juez que instruye el caso del Madrid Arena sigue tomando declaración por el caso. Hoy turno para un coordinador de Madridec, la empresa responsable del Madrid Arena donde fallecieron cinco jóvenes.

La madre de una de ellas está indignada por la falta de medios del juez y por lo que dice son mentiras de los imputados.

Es Isabel de la Fuente, madre de Cristina Arce, una de las cinco jóvenes que fallecieron en Madrid Arena la noche de Halloween. Hemos puesto el zoom de Telemadrid sobre ella y nos ha hablado de Cristina, de lo que pasó y de cómo está viviendo en primera persona las declaraciones de los imputados en el caso.

MADRIDEC NO DUDÓ DEL AFORO DEL ARENA

El coordinador de Operaciones y Proyectos de Madrid Espacios y Congresos (Madridec), Francisco del Amo, ha explicado hoy que esta empresa municipal no dudó sobre si el aforo del Madrid Arena se sobrepasó porque "confiaba en la buena fe del promotor" de la fiesta, Miguel Ángel Flores.

Del Amo ha declarado hoy como imputado ante el magistrado Eduardo López Palop, encargado de investigar la muerte de cinco jóvenes durante una avalancha en la fiesta de Halloween celebrada en el Madrid Arena el pasado 1 de noviembre, que costó la vida a cinco chicas.

Durante su declaración ha incurrido en contradicciones con su compañero Rafael Pastor, exdirector de seguridad de Madridec, quien compareció ante el juez como imputado el pasado martes.

Ha negado que Pastor fuera únicamente responsable de seguridad cuando el recinto estaba vacío, ya que según del Amo ejercía de director de seguridad y fue quien proporcionó el plan de seguridad para el evento, según ha explicado la abogada de la acusación popular, ejercida por Manos Limpias, Virginia López Negrete.

El coordinador de Madridec ha explicado que la seguridad competía a la empresa Seguriber en el recinto exterior y a Kontrol 34 en el interior, y ha explicado que durante las siete horas que estuvo allí -hasta las tres de la madrugada- no apreció una excesiva afluencia de público.

Ha asegurado que en el Madrid Arena "no puede haber nunca más de 10.600 personas" y vender más entradas sería "una irresponsabilidad absoluta", según ha precisado Gerardo Viada, letrado de la familia de Katia Esteban.

Al ser preguntado sobre el exceso de aforo que se ha constatado en imágenes y al contar las entradas, ha dicho que no dudaron del promotor del evento, Miguel Ángel Flores, porque "confiaban en su buena fe", ya que desde 2005 trabajan con él sin incidencias.

Del Amo ha manifestado que Kontrol 34 "podía sectorializar perfectamente los diferentes niveles" del pabellón, de manera que en cada planta sólo hubiera un determinado número de personas y no se pudiera acceder en masa a la pista central, como ocurrió.

Esta es otra de las contradicciones en las que ha incurrido con Rafael Pastor, quien aseguró que no era posible hacer esa separación.

Del Amo ha reconocido que, según su percepción, en las cotas 11 y 5 (alturas primera y segunda) no había muchos jóvenes, por lo que el 80 % de los asistentes podría haberse reunido en la pista central, en uno de cuyos vomitorios ocurrió la avalancha, aunque él no lo apreció cuando se asomó a la pista sobre las 02.45 horas, según el relato de Viada.

El coordinador de Operaciones y Proyectos de Madridec ha dicho que no sabe quién ordenó abrir el portón por el que a partir de las 02.30 horas accedieron miles de jóvenes desde la calle hasta la pista central del Madrid Arena, aunque ha dicho que la responsabilidad de esa puerta es de Seguriber, que tiene las llaves.

En cuanto a su cometido la noche de la tragedia, ha dicho que acudió allí porque tenía que enseñar el recinto a unos promotores y pasó la mayor parte del tiempo en el exterior, en ocasiones acompañado por Miguel Ángel Flores.

Ha desvelado que en la fiesta de Halloween había dos salas de control de cámaras, y no sólo una como se creía hasta ahora, a pesar de lo cual no se hizo nada para evitar sucesivas avalanchas, incluida la que provocó la muerte a cinco jóvenes, según ha criticado el abogado de la familia de Belén Langdom, Abdón Núñez.

En opinión de Núñez, la declaración de Del Amo ha demostrado que "Rafael Pastor mintió de forma flagrante, ya que todo ha pasado por él, que ha estado en todas las reuniones previas para el control del evento".

Al salir de los juzgados, Francisco del Amo no ha querido hacer declaraciones a la prensa porque, según ha dicho, ya había declarado ante el juez, y se ha limitado a responder que él no es amigo de Miguel Ángel Flores, sino que éste es un cliente de Madridec.

La próxima declaración en el caso Madrid Arena será el próximo 4 de febrero, cuando comparecerá como imputado José Rodríguez Caamaño, responsable de seguridad de Madridec.

CUATRO CANDIDATOS PARA REFORZAR AL JUEZ

Cuatro jueces de la región han presentado hasta el momento su candidatura para reforzar al instructor del caso Madrid Arena, Eduardo López-Palop, que se ha quejado de la falta de medios, al carecer de secretario judicial y no tener juez de apoyo, según fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

El alto tribunal madrileño publicó el pasado viernes en su intranet la oferta en la que se daba un plazo desde el pasado 21 de enero hasta hoy, a las cero horas, para la presentación de candidaturas para reforzar al juez López-Palop, titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, encargado del caso Madrid Arena, en el que se investiga la muerte de cinco jóvenes en una avalancha humana en una fiesta de Halloween el año pasado.

El próximo lunes 28 de enero, con carácter de urgencia, el TSJM remitirá la lista de candidatos al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que designe al candidato idóneo y se dote económicamente la plaza por parte del Ministerio de Justicia.

Una vez que el TSJM remita al CGPJ una propuesta sobre los candidatos, el Consejo adoptará una decisión "lo antes posible", en la reunión de la Comisión Permanente del próximo miércoles, según fuentes del órgano de gobierno de los jueces.

En caso de que el CGPJ considerara que ninguno de los candidatos es idóneo para el puesto, la ley establece que el decanato de los Juzgados de Instrucción de Madrid designe a un juez de apoyo entre sus titulares, algo que ya se ha hecho.

La oferta publicada por el TSJM va dirigida a jueces en ejercicio, por lo que entre los candidatos se valorará la cercanía de su Juzgado con el de López-Palop y que tengan los asuntos al día.

Esta oferta ha sido publicada después de que, el pasado 14 de enero, la Sala de Gobierno del TSJM acordara la incorporación de un juez, sustituto o en comisión de servicios, para celebrar los juicios de faltas (con sus correspondientes resoluciones) que recaigan en ese Juzgado de Instrucción, tal y como había reclamado López-Palop.

El pasado 22 de enero, López-Palop expresó su preocupación por la falta de medios a dos de los abogados de las familias de las cinco chicas fallecidas, a los que dijo: "¿Usted cree que se puede trabajar así? He tenido que aplazar doce citaciones y, en un caso con cinco muertos, no tengo secretario".

Por su parte, en declaraciones, el fiscal superior de Madrid, Manuel Moix, ha señalado que, cuando esté trabajando el juez de refuerzo, la Fiscalía de Madrid pedirá un fiscal de apoyo.

"Hasta que no esté trabajando el juez de refuerzo, la Fiscalía de Madrid no va a pedir un fiscal de apoyo", ha indicado Moix, quien ha precisado que la solicitud se dirigirá a la Fiscalía General del Estado, que, a su vez, trasladará la petición al Ministerio de Justicia.