El PP dice que el Gobierno regional es "ajeno" al pago de los jueces

La oposición cuestiona el cobro y dicen que atenta a la separación de poderes

El decano de los jueces justifica el pago de Indra a los jueces ante el Poder Judicial

madrid

| 24.02.2015 - 14:50 h
REDACCIÓN

La Encuesta de Telemadrid

¿Para combatir la corrupción te muestras a favor de la eliminación de los billetes de 500 euros?
¿Para combatir la corrupción te muestras a favor de la eliminación de los billetes de 500 euros?
Si
96.7%
No
3.3%

El portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Íñigo Henríquez de Luna, ha asegurado que el Gobierno regional es "ajeno" al pago de jueces y secretarios judiciales a través de la empresa Indra, un procedimiento que considera "absolutamente legal" y "compatible" con la actividad judicial.

En la rueda de prensa posterior a la Junta de portavoces, Henríquez de Luna se ha referido a la información publicada ayer por el diario El País, según la cual el Gobierno regional mantiene desde 2011 un pacto con la empresa Indra para que pague a jueces y secretarios judiciales como asesores de un proyecto tecnológico para introducir mejoras informáticas en los juzgados.

"Es ajeno al grupo parlamentario popular y al Gobierno de la Comunidad de Madrid", ha sostenido. El popular ha comentado que la Agencia de Informática y de Comunicaciones de la Comunidad de Madrid (ICM) adjudicó el contrato a Indra en un concurso público al presentar la oferta "más ventajosa".

Según ha explicado, fue esta empresa la que posteriormente seleccionó 32 profesionales del ámbito judicial de un total de 1.600, en colaboración con el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y organizaciones de jueces y magistrados, para "colaborar en la implementación y el desarrollo de estas aplicaciones informáticas".

Con todo, el diputado ha comentado que se trata de un procedimiento "absolutamente legal" y "compatible" que en su opinión no afecta a la separación de poderes, y ha criticado a la oposición de la Asamblea de Madrid por hacer un "juicio político paralelo".

"Pretender hacer de todo esto, como ha querido hacer la oposición, un gran caso de corrupción, es algo enormemente grave y que no tiene justificación", ha apuntado.

Henríquez de Luna ha dicho que este contrato no es propio solo de la Comunidad de Madrid, ya que se ha llevado a cabo en otras comunidades desde que el Estado impulsó un convenio para desarrollar la ley reguladora del uso de las tecnologías de la comunicación en la administración de la Justicia. "La Comunidad de Madrid tenía la obligación de desarrollar lo que establecía la ley", ha subrayado.

Por otro lado, el popular ha incidido en que estos pagos no son "primas ni sobresueldos", sino que se trata de una "remuneración por un trabajo que han prestado algunos jueces, magistrados, fiscales y secretarios judiciales" para el desarrollo de estas herramientas informáticas, una colaboración que ve "razonable".

LA OPOSICION CRITICAN EL COBRO y DICEN QUE ATENTA A LA SEPARACION DE PODERES

Por su parte, los portavoces de los grupos parlamentarios de la oposición en la Asamblea de Madrid han solicitado hoy la comparecencia del presidente regional, Ignacio González, y del consejero de Presidencia y Justicia, Salvador Victoria, para dar explicaciones sobre estas posibles irregularidades, que los socialistas consideran un "atentado a la separación de poderes".

"Es posible que estas recompensas sean legales, eso lo tendrá que determinar el Consejo General del Poder Judicial, que ha abierto una investigación, pero desde el punto de vista político, ético, moral estético y democrático es absolutamente impresentable", ha sostenido.

Además, ha señalado que le parece "sospechoso" que detrás de la adjudicación a Indra esté la Agencia de Informática y de Comunicaciones de la Comunidad de Madrid, por ser la misma empresa del Gobierno regional que aparece relacionada en la "trama mafiosa" Púnica.

Por su parte, el portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, Gregorio Gordo, ha comentado que estos pagos le parecen una "actuación irregular con visos bastante claros de ilegalidad". Además, cree que es "curioso" que el presidente del TSJM, Francisco Javier Vieira, cuya comparecencia también ha solicitado IU, justifique estos pagos cuando "anuló parte de las escuchas de trama Gürtel".

"Esto atenta contra la separación de poderes del Estado, ya no sé si el Gobierno regional en sus ansias privatizadoras debe esta aspirando a que las togas de los jueces lleven pegatinas como los pilotos de Fórmula Uno para que los patrocinen", ha añadido.

El portavoz de UPyD, Luis de Velasco, ha señalado que han pedido las comparecencias porque "es posible que haya irregularidades" y ha comentado que si la vía política no prospera no descartan acudir a la vía judicial.

Sobre este mismo asunto, el portavoz adjunto de UPyD, Ramón Marcos, ha dicho que puede haber una "situación de impunidad" al tratarse de pagos efectuados desde una empresa privada "de forma poco transparente, no clara y oculta, que se deciden desde la Consejería de Presidencia". "No hay control parlamentario ni judicial", ha subrayado.

EL DECANO DE LOS JUECES DE MADRID JUSTIFICA LOS COBROS

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Javier Vieira, ha defendido ante el órgano disciplinario de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), los pagos que la Comunidad de Madrid realizó a jueces de esta comunidad a través de la empresa privada Indra.

Vieira ha comparecido esta mañana durante unos cuarenta y cinco minutos ante el CGPJ y ha defendido que no consultó al Poder Judicial sobre si los magistrados que cobraron (incluido él mismo) incurrían o no en incompatibilidad jurídica porque entendía que esta actividad no lo precisaba. El presidente del TSJM ha aportado además diversa documentación que será examinada en los próximos días en el CGPJ.

Vieira ha declarado que consideró que los trabajos de los jueces madrileños encajaban en una actividad creativa de naturaleza técnico-jurídica y, al igual que los jueces decanos de la Comunidad de Madrid (que han hecho público esta mañana un comunicado), cree que la Ley Orgánica del Poder Judicial califica de compatible con el cargo de juez o magistrado este tipo de labores.