Flores pide la nulidad parcial de la instrucción

El abogado defensor del principal acusado por el caso Madrid Arena, José Luis Fuertes, ha solicitado durante la primera jornada del juicio, en el planteamiento de las cuestiones previas, la nulidad parcial de la instrucción y que se continúe la misma con exresponsables municipales, en concreto con los exediles Fátima Núñez y Pedro Calvo.

Fuertes ha alegado que durante la instrucción hubo "graves irregularidades procesales". En concreto se ha referido a irregularidades en la vista del 9 de mayo de 2014 "porque se modificaron las medidas provisionales sin citar a las defensas".

Del mismo modo, la Defensa de Miguel Angel Flores ha señalado que el instructor del caso no imputó "a ninguno de los responsables, ni de la concejal de la que dependían estas actuaciones, Fátima Núñez, responsabilidades" sobre la tragedia. Por ello ha pedido que se continúe la instrucción contra Núñez y contra el exdelegado de Economía Pedro Calvo.

La Defensa del principal acusado ha pedido que si no son llamados como imputados, él los citará como testigos, tanto a Núñez como a Calvo. Ha incluido también como posible testigo al exdelegado de Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid Antonio de Guindos.

En relación con las pruebas que va a solicitar, Fuertes ha pedido que se cite como prueba pericial a Jordi Moltrá Ferré, quien tiene mun dictamen "muy completo sobre la seguridad y obras del edificio". Del mismo modo ha anunciado que pedirá un dictamen oficial al Colegio de Ingenieros industriales sobre el aforo del recinto, las licencias y el posible nexo causal.

Fuertes también ha señalado que pide esa nulidad parcial porque a su defendido se le denegó "una declaración complementaria sobre el informe de la Policía Científica sobre las entradas". "Curiosamente se recurrió en apelación pero antes de que dictara la sala", ha apuntado el letrado. L

a Defensa de Flores ha señalado que se trata de una "petición concreta" que no supone la suspensión del juicio. "No es la nulidad de la instrucción, sino una nulidad parcial de la misma", ha aclarado. "Es algo atípico" ha apuntado.

EL TRIBUNAL RECHAZA INVESTIGAR A DOS EX ALTOS CARGOS DEL PP POR EL MADRID ARENA

Sin embargo, la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado la petición de la defensa de Miguel Ángel Flores de anular parcialmente el proceso, así como de investigar a los exconcejales del PP en el Ayuntamiento de Madrid Pedro Calvo y Fátima Núñez por la tragedia del Madrid Arena.

El tribunal presidido por María Luisa Aparicio ha comunicado su decisión al término de la primera sesión del juicio, dedicada principalmente a las cuestiones previas, y que una vez resueltas darán paso mañana a la declaración de Flores, que será el primero en responder a las preguntas de las partes.

SOLICITUDES

Por su parte, dentro también de las cuestiones previas, el abogado de la familia de Belén Langdon, Abdón Núñez, y el abogado de la familia de Rocío Oña, Felipe Moreno, han solicitado que en el momento del visionado de los vídeos no se dé señal institucional cuando aparecen las dos jóvenes "para preservar la intimidad de las víctimas y el derecho de las familias".

El abogado del exjefe de la Policía Municipal Emilio Monteagudo, Salvador Díaz, ha solicitado que se autorice ausentarse a su defendido "durante la operación y el postoperatorio de tres semanas" a la que tiene que ser sometido. Ha pedido que sea "después de las declaraciones de los acusados". Además ha señalado que su defendido tiene la lectura de una tesis doctoral el 11 de febrero en Valencia, por lo que ha pedido autorización para acudir a la misma.

El abogado defensor del médico Simón Viñals Pérez ha afirmado en la Sala estar en posesión de informes médicos que desaconsejan la presencia del médico durante cinco meses en sesiones diarias. La Defensa de la familia de Katia Esteban, Irene Cordero Lozano, se ha opuesto a la cuestión previa solicitada por la defensa de Viñals "hasta la presentación del informe médico".

La abogada de los familiares de Cristina Arce, María José Siñeriz, ha desestimado la petición de declaración de Calvo y Núñez --quien ha recordado que fue la única imputada-- por "falta de fundamentación jurídica procesal". Por su parte, el abogado de los familiares de Teresa Alonso, Javier Jiménez, no se ha opuesto a las cuestiones previas planteadas por el resto de defensas.

NUEVA PRUEBA PERICIAL DEL PABELLON

Por su parte, el Ministerio Fiscal ha pedido una nueva prueba pericial del área de Madrid sobre el pabellón del Madrid Arena, basado en un "informe sobre la necesidad de la licencia de indudable trascendencia".

Además ha solicitado establecer como prueba una maqueta virtual del Madrid Arena "realizada por personal especializado, en base a los planos dados por Madridec" la cual permite "una visita virtual al Pabellón". Del mismo modo, la Fiscalía quiere aportar una Gúia AHA sobre reanimación cardiopulmonar, "utilizada para hacer estos protocolos de actuación médica".

LAS ENTRADAS

Los abogados de las familias de dos de las víctimas del Madrid Arena, Abdón Núñez -abogado de la familia de Belén Langdon- y Felipe Moreno -defensor de la familia de Rocío Oña- han asegurado este martes a la entrada de la Audiencia Provincial que "no hay duda" de que se escondió una urna con entradas en el pabellón Satélite delante de Miguel Angel Flores.

Así lo han asegurado Núñez y Moreno, quienes del mismo modo han señalado que las imágenes grabadas en las que se ve el transporte de las entradas "hoy ya son determinantes", por lo que "no cabe duda de que hubo sobreaforo y se vendieron más de 23.000 entradas", que fueron detectadas con posterioridad por la Policía Judicial debido a su ocultamiento en dicho pabellón.

Respecto a la estrategia de la Defensa de Flores de negar la ocultación de las entradas, ambos abogados han manifestado que "eso está dentro de la capacidad de defensa de un imputado".

En cuanto a la pena solicitada para Flores de cuatro años de prisión por homicidio imprudente, ya que las muertes por imprudencia no se acumulan, Núñez y Moreno han asegurado que "el análisis de Fiscalía es técnicamente correcto", pero estiman "que es una pena que a todas luces es insuficiente", por lo que solicitarán cuatro años de prisión por cada víctima.

En cuanto a la presencia del exjefe de la Policía Municipal, Emilio Monteagudo, ambas defensas entienden que tiene que estar como acusado "por ser el responsable de la Policía Municipal entonces".

El juicio de la tragedia del Madrid Arena en la Audiencia de Madrid ha comenzado esta mañana y está previsto que se prolongue durante cinco meses. En él se sentarán en el banquillo quince acusados, entre ellos el citado Flores, inculpado de homicidio por imprudencia grave con resultado de cinco muertes y dieciséis heridos.

EL ABOGADO DE FLORES NIEGA QUE VAYA A SOLICITAR UN NUEVO RECUENTO DE LAS ENTRADAS

El abogado defensor del principal acusado por el caso Madrid Arena, Miguel Angel Flores, ha negado, a la entrada de la Audiencia Provincial de Madrid, que vaya a solicitar un nuevo recuento de las entradas vendidas en la trágica fiesta de Halloween del 1 de noviembre de 2012.

Así lo ha afirmado José Luis Fuertes, quien del mismo modo ha señalado que el auto del juez "no son pruebas, sino indicios". Además ha indicado que su intención en el juicio va a ser demostrar que Flores, como promotor de la fiesta, no cometió ninguna irregularidad sobre la misma, ya que "la seguridad no dependía de él".

Respecto al presunto ocultamiento de las urnas con las entradas vendidas para la fiesta, Fuertes ha señalado que su cliente "jamás las escondió", pues "nunca tuvo la llave del recinto". "Vamos a probar que como promotor no incumplió ningún deber de cuidado, aunque está consternadísimo por los hechos".

Por otra parte, Fuertes ha señalado que el edificio "para ese tipo de eventos es mortífero" puesto que "solo tiene licencia para partidos de tenis". Así ha explicado que en sala defenderán la tesis de que las personas que estaban en los baños "bajaron a tropel" y que el recinto municipal "no es apto para según qué tipo de eventos".

En relación con el botellón que se organizó a las puertas, Fuertes ha señalado que Miguel Angel Flores "no fue el organizador del mismo" y que "no tiene la culpa". El abogado del principal acusado también ha negado que se vendieran más entradas de las permitidas.