El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha comenzado este lunes a remitir a la Asamblea de Madrid la documentación relacionada con Canal de Isabel II solicitada por los diputados regionales y que estaba pendiente de envío, de tal manera que en una primera tanda ha facilitado las actas de las reuniones del consejo de administración entre 2007 y 2015 así como el expediente de la compra de Inassa. Esta entrega viene después de la polémica suscitada por el hecho de que el juez autorizara a la Comunidad el pasado mes de agosto el facilitar esta documentación a la comisión de investigación sobre corrupción política en la Asamblea de Madrid pero no lo advirtió, según ha sostenido, hasta esta pasada semana.
De hecho, en el comunicado el Gobierno regional ha destacado que entrega estos papeles una vez que "ha tenido conocimiento de que el juez que instruye el llamado 'caso Lezo' entiende que la entrega de esta documentación no afecta al carácter reservado que tiene la causa en este momento procesal".
En concreto, ya ha registrado en la Asamblea la respuesta a las peticiones de información relacionadas con las actas del Consejo de Administración de Canal de Isabel II entre los años 2007 y 2015; con el acta del Consejo de Canal de Isabel II por la que se decide la constitución de Canal Extensia; con las escrituras o similar de constitución de Canal Extensia; y con el expediente completo de la adquisición de la mayoría accionarial de la empresa colombiana Inassa por parte de Canal Extensia.
Angel Garrido había anunciado el pasado viernes que se procedería este lunes al envío de la documentación.
COMPARECENCIA DE GARRIDO
Por su parte, el consejero de Presidencia, Justicia y Portavoz, Angel Garrido, ha remitido esta misma mañana sendas solicitudes a la Asamblea para comparecer tanto en el Pleno como en la Comisión de Presidencia para informar sobre el reenvío de la documentación relacionada con Canal de Isabel II a la comisión de investigación sobre corrupción política en la Comunidad de Madrid.
Según la Comunidad, Garrido va a insistir en la "actitud de transparencia y colaboración" que mantiene el Gobierno regional tanto con el poder judicial como con la Asamblea en todo lo relacionado con los asuntos sometidos a instrucción judicial. La oposición había pedido explicaciones del Gobierno madrileño.
Prueba de la colaboración, según el Gobierno madrileño, son "las más de 720 peticiones de información sobre Canal de Isabel II que han planteado los diputados regionales y que han sido atendidas por el Gobierno de la Comunidad de Madrid", han subrayado. A ello se añaden otros 69 documentos que estaban pendientes de remitir a la Asamblea y que ya se han comenzado a hacer llegar a los solicitantes.
Garrido ya ha explicado que el Ejecutivo estaba a la espera de la respuesta del juez para proceder al envío de los documentos incluidos en la instrucción y que, hasta el pasado viernes, día 12, no se tuvo constancia de la misma, ya que se "traspapeló por un error humano". Como consecuencia de este error ha sido cesado el subdirector general de Régimen Jurídico.
El portavoz del Gobierno ha afirmado que será el mismo quien de "todas las explicaciones necesarias sobre este tema" y ha insistido en que "aquí no ha habido mala fe ni ocultación sino un lamentable error humano por el que ya hemos depurado responsabilidades".
PODEMOS Y PSOE RECLAMABAN SU COMPARECENCIA Y LA DE CIFUENTES
Podemos y PSOE solicitaron hoy las comparecencias de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, y del consejero de Presidencia y Justicia, Ángel Garrido, en el Pleno de la Asamblea de Madrid para que den explicaciones sobre la no entrega "en tiempo y forma" a la comisión que investiga la corrupción política de documentos sobre el 'caso Lezo'.
Ambas formación han solicitado al Gobierno autonómico que dé explicaciones respecto a la "ocultación de información" sobre el Canal de Isabel II. Podemos también quiere que ambos miembros del Gobierno acudan a la comisión sobre la corrupción.
Por su parte, el Grupo Socialista registró la solicitud de comparecencia de Cifuentes en la Asamblea para que informe de la no remisión a la comisión sobre la corrupción de la documentación reclamada por la oposición sobre Canal de Isabel II con relación al `caso Lezo . El PSOE también han registrado una pregunta oral dirigida a la presidenta del Gobierno sobre este mismo asunto.
INSUFICIENTES LAS EXPLICACIONES SOBRE LA DOCUMENTACIÓN DEL CANAL
Los grupos de oposición en la Asamblea, PSOE, Podemos y Cs, han coincidido en que las explicaciones de Cristina Cifuentes sobre por qué su Gobierno no envió a la comisión de corrupción varios documentos del Canal de Isabel II relacionados con el caso Lezo son "insuficientes". Así lo han dicho los tres grupos después de que la presidenta de la Comunidad, durante un desayuno informativo, haya asegurado que no hubo voluntad de ocultar información a la oposición y haya rechazado adoptar responsabilidades políticas, porque lo atribuye a una "grave negligencia administrativa".
Ángel Gabilondo, portavoz del PSOE, ha subrayado que las explicaciones son "insuficientes" y "poco verosímiles", porque le parece "un poco raro" que un juzgado mande esa notificación a una subdirección, y por eso va a pedir la comparecencia de la presidenta en el pleno. Una vez que dé las explicaciones oportunas, ha seguido diciendo, el PSOE valorará si son adecuadas o si se deben pedir responsabilidades políticas.
La diputada de Podemos Mónica López ha considerado las explicaciones de la presidente "bastante peregrinas", y ha tachado de "deslealtad" que se eche toda la culpa a un funcionario "cuando todo un Gobierno debería haber estado pendiente" de la respuesta del juez. López ha recordado que "no es la primera vez que se pierde" documentación sobre asuntos en los que podría haber corrupción, y ha citado como ejemplos los casos de Arpegio o de la Ciudad de la
Justicia.
El portavoz de Cs, Ignacio Aguado, ha mostrado su preocupación por una explicación que cree "insuficiente" sobre una "negligencia muy grave" que ha hecho a la Asamblea "perder cinco meses de trabajo" en la comisión de investigación sobre la corrupción. "Tenía la autorización del juez en un cajón, guardada", se ha quejado, y ha señalado que ahora toca empezar a trabajar para ver qué pone en esos documentos y descubrir "por qué el PP tenía tanto empeño por que no vieran la luz".
Por su parte, el portavoz del PP en el Parlamento regional, Enrique Ossorio, ha recalcado que fue el propio Gobierno de Cifuentes el que hace unas semanas pidió al Consejo General del Poder Judicial que le dijese si podía enviar a la oposición aquellos documentos y otros nuevos, lo que a su entender demuestra que no sabía que ya en agosto habían respondido a su consulta.
Se trata, ha dicho, de una concatenación "lamentable" de hechos, desde el momento en el que el juez envía la respuesta no a quien planteó la consulta, sino a otro departamento, y que éste a su vez se la remitiese a un subdirector que se encontraba de vacaciones y que, a su regreso, no vio el fax.
